Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.02.2025 

Дело № 2-690/2025 (2-5878/2024)

25RS0001-01-2024-007890-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г. 

при секретаре Тойметовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому исковое заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с к исковым заявлением Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указав в обоснование, что с 07.11.2019 в производстве СО ОМВД России по г.Уссурийску находилось уголовное дело №1901050010002924, возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1 27.12.2019 в рамках уголовного дела, в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

04.04.2024 старшим следователем СО ОМВД России по г.Уссурийску ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела №11901050010002924 в отношении ФИО1 по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ. 

Истец указывает, что с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения постановления о его прекращении он испытывал нравственные страдания и переживания, связанные с его дискредитацией как личности в глазах коллег и знакомых, испытывал сильный стресс, моральные переживания и угнетение, так как находился в постоянном физическом и психологическом напряжении от того, что незаконно подвергалась уголовному преследованию, был ограничен в свободном передвижении, не имел возможности реализовать свои права, состояние его здоровья значительно ухудшилось. Весь период предварительного следствия истец находился под подпиской о невыезде, что ограничивало его конституционное право на свободу передвижения.

ФИО1 просил суд признать за ним право на реабилитацию; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что его личность как главного редактора НУ «РИА АС МЕДИА» в городе Уссурийск известна среди общественности, он имеет множество наград и памятных знаков «За мужество и гуманизм», как «Участник локальных конфликтов», в честь юбилейных дат вывода Советских войск из РА», «окончания боевых действий в Афганистане». Весь город знал о возбуждении в отношении истца уголовного дела раньше, чем об этом узнал он сам. При этом, о прекращении уголовного дела в отношении него, о незаконности уголовного преследования сведения среди общественности города не распространены, репутация истца испорчена, истец вынужденно предпринимает меры к переезду из любимого города. Присужденные судом денежные суммы истец намерен использовать в благородных целях. Сумму компенсации морального вреда определил исходя из длительности незаконного уголовного преследования.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 Пояснила, что действия сотрудников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела и проведению всех процессуальных действий проводились строго в рамках УПК РФ, следовательно, являлись законными и обоснованными. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не была связана с лишением свободы, доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья у истца, в материалы дела не представлено. Следовательно, размер компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., является явно завышенной и не соответствует принципу разумности и справедливости.

Помощник прокурора Ленинского района города Владивостока Рябченко В.А. в заключении полагала заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 2, ч.1 ст.45 и ст.53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абзацем 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По делу установлено, подтверждается материалами дела и никем из сторон не оспаривается, что 07.11.2019 следователем СО ОМВД России по г. Уссурийску старшим лейтенантом юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 11901050010002924 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

07.02.2020 следователем СО ОМВД России по г. Уссурийску младшим лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12001050010000364 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

26.02.2020 уголовное дело № 11901050010002924 соединено в одно производство с уголовным делом № 12001050010000364, соединенному уголовному делу присвоен номер 11901050010002924. 

27.12.2019 следователем по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25.03.2021 уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору Уссурийской городской прокуратуры Приморского края в порядке ч. 6 ст.220 УПК РФ.

05.04.2021 Уссурийским городским прокурором уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения недостатков в порядке п.2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ. 

01.06.2021 уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору Уссурийской городской прокуратуры Приморского края в порядке ч. 6 ст.220 УПК РФ.

10.06.2021 обвинительное заключение по уголовному делу было утверждено прокурором Уссурийской городской прокуратуры Приморского края в порядке п.1 ч.1 ст. 221 УПК РФ и направлено в суд. 

30.09.2022 судьей Уссурийского районного суда Приморского края уголовное дело 11901050010002924 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено Уссурийскому городскому прокурору для производства дополнительного расследования для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. 

20.12.2023 старшим следователем следственного отдела ОМВД России по г.Уссурийску майором юстиции ФИО2 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № 11901050010002924, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159 УК РФ.

20.12.2023 постановление о прекращении уголовного дела №11901050010002924 отменено руководителем следственного органа как незаконное и необоснованное. Уголовное дело передано следователю для производства предварительного следствия. 

04.04.2024 старшим следователем следственного отдела ОМВД России по г.Уссурийску майором юстиции ФИО2 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № 11901050010002924 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159 УК РФ.

14.11.2024 Приморским краевым судом постановлено решение по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу. С Российской Федерации в лице Министрества финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 руб.

Статья 53 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе, причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ, на момент проведения предварительного расследования относились к категории тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенным законодательством, ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, поскольку был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает продолжительность уголовного преследования в отношении ФИО1, начиная с даты возбуждения уголовного дела в отношении истца – 07.11.2019 до даты вынесения постановления о прекращении производства по делу – 04.04.2024, то есть всего 4 года 3 месяца 9 дней.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности ФИО1, являющегося на дату возбуждения уголовного дела: руководителем Приморской региональной общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана и специальных военных организаций»; главным редактором НУ «РИА АС МЕДИА»; руководителем общественной газеты «Новая пресса»; руководитель справочной службы «Блиц-Информ»; степень испытанных истцом страданий и переживаний, связанных с незаконным уголовным преследованием.

При определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает его доход в денежном выражении перед уголовным преследованием, социальный статус так как считает, что при решении данного вопроса следует учитывать размер материального благосостояния лица, которому причинен моральный вред.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, данные о личности истца, его индивидуальные особенности, связанные с характером служебной деятельности, характер и степень его физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко