№ 2-81/2025 (2-2645/2024)

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании суммы ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 106 321 руб., неустойку (пени) в размере 36 543,60 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения капитального ремонта кровли дома Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. Согласно заключению эксперта ООО «Экском», истцу причинен ущерб в размере 120 812,40 руб. (после проведения судебной экспертизы ущерб определен в размере 106 321 руб., в связи с чем исковые требования уточнены).Причиной затопления явилось некачественное оказание услуг ответчиком. С целью возмещения материального ущерба истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. По сведениям истца, подрядной организацией является ООО «Инженерные системы».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. 

Ответчик Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третьи лица ООО «Инженерные системы», ООО УК «ЖЭУ № 38» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены в установленном законом порядке. 

От третьего лица ООО «Инженерные системы» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на отсутствие доказательств противоправности поведения причинителя вреда и его вины, наличия размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. Также указано на то, что до начала производства строительно-монтажных работ подрядной организацией было проведено обследование квартир на предмет затопления, в ходе которого установлено, что в 

<

адрес> имеются следы подтопления, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием собственника ФИО1 Таким образом, причинение ущерба внутренней отделке жилого помещения является результатом ненадлежащего осуществления своих обязанностей управляющей компанией. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждено выпиской из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Инженерные системы» заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик в силе прочего обязуется провести ремонт вентилируемой крыши с утеплением многоквартирного дома, по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом принят подрядчиком для выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ работы приняты заказчиком по акту приема-передачи без замечаний. 

Во время проведения работ по капитальному ремонту крыши ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. 

В целях определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Экском», которым в ходе осмотра установлены следующие повреждения от затопления в квартире истца: в помещении № – на потолке фрагментарное образование желтых пятен следов воздействия воды, темных пятен (предположительно, плесень), на стенах фрагментарное расхождение обоев на стыках, отхождение от основания, на поверхности пола вздулось и деформировалось ДВП, при ходьбе слышны посторонние звуки. В помещении №: на потолке фрагментарное образование желтых пятен следов воздействия воды, на стенах фрагментарное расхождение обоев на стыках, отхождение от основания. Стоимость ущерба от подтопления помещений квартиры определены экспертом в размере 120 812,40 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией), в котором просила возместить ей стоимость причиненного ущерба в указанном размере. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

На данную претензию ответчиком Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» дан ответ, согласно которому оснований для удовлетворения претензии не имеется ввиду отсутствия доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями подрядчика и причиненным ущербом. 

В ходе рассмотрения дела третьим лицом – подрядной организацией ООО «Инженерные системы» изложена позиция об отсутствии вины подрядчика в причинении ущерба истцу, в подтверждение чего представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе представителя подрядной организации, с участием ФИО1, согласно которому в процессе обследования комиссией установлено следующее: в коридоре на потолке протечек нет, на стенах сняты обои (ремонт), в зале протечек нет, на балкон протечек нет (обшито ПВХ); в спальне трещина поперек комнаты, отслоение штукатурки на потолке, в кухне на потолке в углах протекание, в ванной на потолке ПВХ плитки, ремонт (демонтирована штукатурка на стенах, частично разобрано перекрытие потолка).

В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица ООО «Инженерные системы» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения размера стоимости восстановительного ремонта в части восстановления внутреннего помещения № в местах протечек в период проведения капитального ремонта крыши в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №С/24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», на дату экспертного осмотра в исследуемой квартире выявлены следующие повреждения: в жилой комнате площадью 17,7 кв.м. (пом.1): потолок - характерный след замачивания на поверхности в виде изменения цвета пенополистирольной плитки, изменение цвета окрашенной поверхности плинтусов, след замачивания расположен в левом углу относительно выхода на балкон, общая площадь следа замачивания до 1 кв.м.; стены - характерный след замачивания на поверхности обоев в виде изменения из цвета, след замачивания расположен в левом верхнем углу относительно выхода на балкон, общая площадь следа замачивания до 1 кв.м. В жилой комнате площадью 13,8 кв.м. (пом.2): потолок - характерный след замачивания на поверхности потолка в виде изменения цвета окрашенной поверхности, след замачивания расположен в левом углу относительно оконного проёма, общая площадь замачивания составляет до 1 кв.м.; стены - характерный след замачивания на поверхности обоев в виде изменения их цвета, след замачивания расположен в левом верхнем углу относительно оконного проёма, общая площадь следа замачивания до 1 кв.м. 

Кроме того, в заключении эксперта имеется примечание, согласно которому в других помещения повреждения не учтены, поскольку, согласно Акту обследования жилого помещения дата обследования исследуемой квартиры - ДД.ММ.ГГГГ: в коридоре повреждений нет (на дату экспертного осмотра также повреждений нет), на балконе протечек нет (на дату экспертного осмотра также повреждений нет), в спальне трещина поперёк комнаты (при описании в таблице описано только повреждение от замачивания), в кухне уже имелась протечка, в ванной комнате следы протекания отсутствовали (также на дату экспертного осмотра).

Конкретные виды, объемы работ, их стоимость приведены в приложении к настоящему заключению. Стоимость затрат по устранению повреждений элементов отделочных материале 

<

адрес> в 

<

адрес> в ценах на дату проведения экспертизы с учётом НДС определена экспертом в размере 106 321 руб.

Принимая во внимание, что вышеприведенное заключение неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида исследований, предупрежденными об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу при принятии решения, а заключения в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом допустимыми доказательствами. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы сторонами не оспаривалось. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что по делу нашел подтверждение факт причинения истцу ущерба от затопления квартиры по вине ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», поскольку затопление произошло в период выполнения работ по капитальному ремонту подрядной организацией, ответственность за деятельность которой возложена законом на ответчика, что не оспаривалось, при этом из акта осмотра квартиры истца, проведенного до начала работ, следует, что повреждения от затопления, указанные истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, наличие которых подтверждено в ходе проведения судебной экспертизы, на момент данного осмотра отсутствовали.

Ответчиком не представлено доказательств иных причин либо иного времени причинения вреда имуществу истца. Ходатайство о проведении экспертизы с постановкой перед экспертом соответствующих вопросов не заявлено. 

При этом согласно п.4.0.1.16 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях в силу вышеприведенных норм является ответчик Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

При этом суд также учитывает положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение в пределах исковых требований. 

На основании изложенного с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 106 321 руб.

При разрешении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, заявленные истцом со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» и мотивированные нарушением со стороны ответчика прав истца как потребителя суд, исходит из следующего.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом ответчиком Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы, а потому не подлежат удовлетворению требования истца о денежной компенсации неустойки, морального вреда и штрафа. 

Кроме того, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, либо действиями нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением их имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина. 

Доказательств нарушения неимущественных прав истца, не представлено.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы удовлетворению не подлежат.

Давая оценку обоснованности требований истца в части взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены следующие судебные расходы, которые документально подтверждены: оплата за проведение досудебного исследования в размере 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 400 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В данном случае истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по вопросу взыскания суммы ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». 

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать последнего о возможных вариантах решения проблемы; составить и направить претензию; составить и направить исковое заявление; осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 50 000 руб., которые оплачены в момент подписания настоящего договора, настоящий договор подтверждает передачу денежных средств в размере 50 000 руб. (п.п. 2.1, 2.2 договора). 

Материалами дела подтверждается осуществление представителем ФИО2 следующего объема услуг: подготовка претензии, искового заявления, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 10 минут), а также в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 30 минут каждое).

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, объем фактически оказанных услуг, сложность и категорию спора, длительность судебных заседаний, частичное удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов в размере 15 000 руб. (из расчета 3 000 руб. – составление претензии и подготовка искового заявления, 2 000 руб. – участие в предварительном судебном заседании, 10 000 руб. – участие в двух судебных заседаниях), полагая данный размер разумным и справедливым. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении с иском в суд не оплатил государственную пошлину, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 326,42 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления (из расчета 3 200 руб. + 2 % от суммы, превышающей 100 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 106 321 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ИНН № государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 326,42 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>