№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Гулик А.Г.,

подсудимого: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

защитника Сиренко А.Г.,

при секретаре Едемской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, вошел во второй подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, поднялся на лестничную площадку 4 этажа, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенные с собой бокорезы (кусачки), повредил противоугонный велосипедный замок, и укатил с лестничной площадки, то есть тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед 

<

данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей. 

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около принадлежащего Потерпевший №2 гаража № в ГК «Стрела», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенную с собой монтажную лопатку (монтировку), сорвал навесной замок с ворот гаража, после чего незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 15000 рублей. 

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 уснул и за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащую Потерпевший №3 банковскую карту №№, эмитированную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенному по адресу: 

<

адрес> А, где используя данную банковскую карту, и введя пин-код, ставший ему известным ранее от самого Потерпевший №3, осуществил операцию по снятию с указанного банковского счета № денежные средства на сумму 32000 рублей, тем самым их тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 32000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает полностью по всем эпизодам. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №3, после того как он уснул, взял принадлежащую Потерпевший №3 банковскую карту, направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где введя пин-код, который ему был известным от самого Потерпевший №3, снял денежные средства на сумму 32000 рублей, и потом распорядился ими по своему усмотрению. Так же украл велосипед и из гаража аккумуляторную батарею. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

По эпизоду совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1):

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Свой велосипед 

<

данные изъяты>» он всегда оставлял перед входом в квартиру на 4 этаже, при этом пристегивал его велосипедным замком. Велосипед он приобретал сам, в ДД.ММ.ГГГГ году, за 15192 рубля и модернизировал: поставил на него дополнительные фонари, колеса более широкие. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу примерно в ДД.ММ.ГГГГ, при этом велосипед стоял на лестничной площадке, пристегнутый как обычно. Вернувшись домой с работы примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что велосипеда нет, замка тоже. Велосипед с учетом износа и внесенных дополнений он оценивает в 15 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет 26 000 рублей. (т.1 л.д.36-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проверке показаний на месте. Ему и иным участникам были разъяснены их права и обязанности, а также ответственность. ФИО1 указал, место на 

<

адрес>, где он совершил кражу велосипеда. Для этого все проехали на 

<

адрес>, где подъезжая к дому №, подозреваемый указал, что в июле 2020 он похитил велосипед во втором подъезде этого дома, на четвертом этаже. Так же ФИО1 указал, гаражи, расположенные около 

<

адрес>. ФИО1 указал на гараж № и пояснил, что из данного гаража он в ДД.ММ.ГГГГ похитил аккумуляторную батарею. После этого все участники следственного действия проехали в отдел полиции для составления протокола, ознакомились с ним и подписали. (т.1 л.д.104-105).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, в соответствии с которым Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, был украден его велосипед модели «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.5-6).

Копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость велосипеда модели «

<

данные изъяты> составляла 15192 рубля. (т.1 л.д.20-21).

Чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 сообщил, что совершил преступление, а именно: в конце ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в одном из подъезде украл велосипед. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.31). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием понятых, защитника, ФИО1 показал места совершения преступления, а именно: 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ года в подъезде похитил велосипед; 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ в гараже похитил аккумулятор. (т.1 л.д.97-103). 

По эпизоду совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2):

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у него в собственности имеется гараж № на территории гаражного кооператива 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он закрыл гараж на навесной замок и ушел домой. Придя к гаражу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что замок с ворот сбит и лежит около ворот, а сами ворота открыты. Войдя внутрь гаража, он обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи, марки «

<

данные изъяты> Похищенный у него АКБ он оценивает в 2000 рублей. (т.1 л.д.63-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и приведенными в приговоре ранее. (т.1 л.д.104-105).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем срыва замка проникло в его гараж по 

<

адрес> похитило аккумуляторную батарею стоимостью 2000 рублей. (т.1 л.д.47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием заявителя, специалиста, осмотрен гараж № по адресу: 

<

адрес>. Со слов заявителя Потерпевший №2, в данном гараже с помощью отжима замка на воротах, был похищен аккумулятор. (т.1 л.д.49-55). 

Чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 сообщил, что совершил преступление, а именно: в конце ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в гараже, с помощью монтировки отжал замок на воротах и похитил аккумулятор. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.58). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в приговоре ранее. (т.1 л.д.97-103). 

По эпизоду совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. (по эпизоду хищения имущества в отношении Потерпевший №3):

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, допрошенного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был ФИО1 и Свидетель №2. Он передавал свою банковскую карту и говорил пин-код ФИО1, так как он ходил в магазин. Потом он усн

<

адрес> проснулся, никого в квартире не было. Пошел в магазин и обнаружил, что с нее были сняты денежные средства, 32000 рублей. Он ФИО1 не разрешал снимать данные денежные средства. Ущерб для него является значительным. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась вместе со своим знакомым ФИО1, в гостях у Потерпевший №3, который проживает на 

<

адрес>. Они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она с Родионом пошла в продуктовый магазин «Пятерочка», при этом Потерпевший №3 дал свою банковскую карту ФИО1 и сообщил ему пин-код. Вернувшись, ФИО1 положил банковскую карту на место, которое ему указал Потерпевший №3, на верхнюю полку на угловом шкафу в комнате. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №3 уснул, ФИО1 взял эту банковскую карту и сказал ей, что он пойдет за алкоголем. Примерно через 15 минут ФИО1 вернулся, и в ходе разговора он сообщил ей, что снял с банковской карты Потерпевший №3 32 000 рублей, она начала ругаться, говорить ему, чтобы он вернул деньги Потерпевший №3, но он сказал, что возвращать ничего не будет, и они не найдут деньги. После этого разговора она хотела разбудить Потерпевший №3, но он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не реагировал. Потом они с ФИО1 ушли. (т.1 л.д.121-122).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 32000 рублей, причинив ему значительный ущерб. (т.1 л.д.70).

Документацией ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которой, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № Потерпевший №3 списаны денежные средства в сумме 32000 рублей. (т.1 л.д.72-73). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 сообщил, что совершил преступление, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он у своего знакомого Потерпевший №3 взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и снял денежные средства в сумме 32000 рублей, в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес> А. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк России». Со слов ФИО1, в данном банкомате он снял денежные средства в сумме 32000 рублей. (т.1 л.д.80-84). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрена видеозапись, полученная в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> Осмотром установлено, что ФИО1 некоторое время ожидает очереди около банкомата, затем скрывается с поля зрения камеры и направляется в сторону банкомата, после покидает магазин. (т.1 л.д.107-108).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, потерпевшие, свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности не установлено. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а так же сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Судом достоверно установлено, что последовательные действия ФИО1 обусловленные корыстными побуждениями, направленными на изъятие имущества в отсутствие собственника (потерпевших), обращение его в свою пользу, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение кражи. При этом ФИО1 обратил имущество в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 достоверно знал, что на банковском счете потерпевшего Потерпевший №3 имеются денежные средства, и с использованием банкомата, снял денежные средства и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, суд тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

С учетом изложенного, поведения подсудимого на протяжении предварительного и судебного следствия, а также сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств, достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

Так же суд принимает во внимание сообщенные ФИО1 в последнем слове сведения, что его девушка беременна. 

<

данные изъяты> 

Также, ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты>, судимость по указанному приговору суда не погашена, однако в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. (по каждому преступлению). 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. (по каждому преступлению). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. (по каждому преступлению).

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а так же достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а так же применение ст.73 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств и личности ФИО1, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ. 

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по: 

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 10 месяцев лишения свободы; 

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 6 месяцев лишения свободы; 

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 года лишения свободы; 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: