К делу № 12-347/2021

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 11 июня 2021 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В., рассмотрев жалобу представителя должностного лица – генерального директора ООО «Таманский завод переработки маслосемян» ФИО1, действующего по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора труда 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Таманский завод переработки маслосемян» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Таманский завод переработки маслосемян» ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе представитель должностного лица – генерального директора ООО «Таманский завод переработки маслосемян» ФИО1, действующий по доверенности ФИО2 просит постановление государственного инспектора труда Краснодарского края ФИО3 отменить и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Свои требования заявитель обосновал тем, что санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

После выявления нарушений до составления протокола и вынесения постановления заявителем в кратчайшие сроки был разработан целый комплекс мероприятий по исполнению, предотвращению и не допущению в будущем выявленных нарушений трудового законодательства, что, согласно ст. 4.2 ч. 1 п. 1, 4, 5, 7 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством. Наложение административного штрафа в размере 25 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав физического лица.

Представитель должностного лица – генерального директора ООО «Таманский завод переработки маслосемян» ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, указав также на то, что ФИО1 вину признает, все нарушения устранены в кратчайшие сроки, все документы направлены в государственную инспекцию труда. Не согласен в части размера административного штрафа, поскольку существенных угроз третьим лицам не было нанесено. Все нарушения выявлены впервые. Просил снизить размер штрафа до минимального.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, направленных в суд, просил оставить постановление от 27.04.2021 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Таманский завод переработки маслосемян» к штрафу в размере 25 000 рублей, без изменения, ссылаясь на то, что им было вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ет.5.27.1 КоАП РФ. При этом были учтены смягчающие факторы и применен не максимальный размер штрафа. Каких-либо доводов, опровергающих выявленные нарушения, ФИО1 предъявлено не было. Добровольное устранение организацией, выявленных нарушений законодательства о труде и об охране труда не является основанием для неприменения к организации мер административного наказания, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 91 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан может быть обусловлено следующими фактами (в том числе): не обеспечение работников средствами индивидуальной и коллективной защиты. При назначении наказания выполнены требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ и правомерно, с учетом тяжести содеянного (противоправные действия, непризнание вины), применено наказание в виде штрафа 25 000 рублей.

Суд, выслушав представителя должностного лица ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Таманский завод переработки маслосемян» ФИО1, являясь должностным лицом, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. ст. 22. 212, 221 Трудового кодекса РФ, п.26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО ТЗПМ «Об утверждении перечня обеспечения работников ООО «ТЗПМ» спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ», п.п.64, 556 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1247н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» слесарь-ремонтник ФИО5 допущен к выполнению работ без предусмотренных СИЗ-респиратора (нарушение ст. ст. 22, 212, 221 Трудового кодекса РФ, приложение 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» относится ко 2 классу).

<

адрес>

Также в нарушение п.26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н, приказа №П-076/1 от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО ТЗПМ «Об утверждении перечня обеспечения работников ООО «ТЗПМ» спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ», п.189 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам элеваторной, мукомольно- крупяной и комбикормовой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" аппаратчик-экстракторщик ФИО7 допущен к выполнению работ без предусмотренных СИЗ-наушников (нарушение ст. ст. 22. 212, 221 Трудового кодекса РФ, приложение 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» относится ко 2 классу.

Кроме того, в нарушение п.26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н, приказа №Г1-076/1 от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО ТЗПМ «Об утверждении перечня обеспечения работников ООО «ТЗПМ» спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ», п. 170 Приказа Минтруда России No997h от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением уборщик производственных помещений ФИО8 допущена к выполнению работ без предусмотренных СИЗ-средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (нарушение ст. ст. 22, 212, 221 Трудового кодекса РФ, приложение 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» относится ко 2 классу.

Выявленные обстоятельства являются нарушением требований трудового законодательства Российской Федерации.

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление 23/12-4367-И/31-4/11/1 о признании должностного лица ООО «Таманский завод переработки маслосемян» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Факт совершения данного административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении и не оспаривается представителем должностного лица ООО «Таманский завод переработки маслосемян».

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Таманский завод переработки маслосемян» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а действия его верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.29.1 КоАП РФ, судьёй не усматривается.

Порядок привлечения должностного лица ООО «Таманский завод переработки маслосемян» к административной ответственности не нарушен.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа на должностных лиц в сумме от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом не указано в оспариваемом постановлении, какие именно обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, он принял во внимание при назначении наказания виде штрафа в размере 25 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судья считает необходимым учесть доводы представителя должностного лица ООО «Таманский завод переработки маслосемян» о том, что ФИО1 в кратчайшие сроки был разработан комплекс мероприятий по исполнению и предотвращению выявленных нарушений трудового законодательства, а также признание должностным лицом вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

На основании изложенного, судья считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении в части размера штрафа, назначив ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3, по которому генеральный директор ООО «Таманский завод переработки маслосемян» ФИО1 был признан виновным по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 25 000рублей, и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу ч.1.ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: Е.В.Метелкин