Дело №2а-800/2021 

59RS0011-01-2021-000950-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре Кушель Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика СПИ ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи административное делопо административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краюФИО2, УФССП России по Пермскому краю, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными и возложении обязанности. В обоснование иска указано, что административный истец в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В ноябре 2020 ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по ..... с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, по исполнительному производству №-ИП, возбужденное ...... ..... ФИО1 был представлен ответ об отказе в перерасчете задолженности по алиментам. С представленным ответом административный истец не согласен, считает его незаконным в части порядка рассмотрения обращений поступающих в отдел судебных приставов, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также административный истец указал о неправомерности отказа произвести перерасчет задолженности по алиментам без учета особенностей его нахождения в местах лишения свободы и отсутствие каких-либо доходов. Административный истец полагает, что отказ в перерасчете задолженности по алиментам противоречит требованиям ст. 102 ФЗ от ..... № «Об исполнительном производстве». ФИО1 считает, что действия административного ответчика и не правомерный отказ в перерасчете задолженности по алиментам незаконными, наущающими права административного истца, как участника исполнительного производства, противоречащие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просит признать незаконным действие и бездействие и решение ОСП по г. Березники и Усольскому району в части нарушения порядка рассмотрения обращения от ....., неправомерным отказ в перерасчете задолженности по алиментам и возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем надлежащего рассмотрения обращения и произведении перерасчета задолженности по алиментам.

В порядке подготовки административного дел к судебному разбирательству к участию рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по пермскому краю ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали. 

От представителя УФССП России по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований истца просили отказать.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из представленных документов следует, что решением мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края от ..... с ФИО1 в пользу опекуна ФИО3 взысканы алименты в размере ..... части заработка (дохода) ежемесячно на содержание сына ФИО1, ..... года рождения, начиная с ..... и до совершеннолетия ребенка.

..... на основании решения мирового судьи был выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в адрес ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по пермскому краю, ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю направлены запросы о предоставлении информации о доходах за весь период отбывания наказания. 

..... судебным приставом-исполнителем, исходя из расчета средней заработной платы в РФ, был произведен расчет задолженности по алиментам. По состоянию на ..... задолженность составила 145 104, 10 руб.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника-гражданина и направлено для исполнения ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

..... судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам. По состоянию на ..... задолженности составила 729 013, 10 руб.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указал на незаконность действий судебного пристава в части порядка рассмотрения обращений поступающих в отдел судебных приставов, а также указал несогласие с расчетом задолженности по алиментам. 

Разрешая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в части порядка рассмотрения обращений, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из исполнительного производства, ..... в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России поступило от ФИО1 обращение о перерасчете задолженности по алиментам, на которое судебным приставом-исполнителем дан ответ и получен административным истцом ......

Ссылка административного ответчика о том, что обращение ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом N59-ФЗ от ..... "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", несостоятельна, поскольку частью 2 статьи 1 указанного Закона прямо предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Исходя из содержания из обращения ФИО1, оно подлежало рассмотрению в порядке, установленном специальным законом - ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела видно, что обращение административного истца было рассмотрено и дан ответ, который получен ФИО1 ....., иного не представлено, что не отвечает требованиям разумности, поскольку получен спустя месяц после поступления обращения.

Вместе с тем, суд отмечает, что административным истцом доказательств нарушения его прав предоставлением ответа, на обращение спустя месяц с момента подачи соответствующего обращения, не представлено. Кроме того, вопрос о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем разрешался ранее и расчет был направлен в адрес административного истца простым почтовым отправлений до обращения ФИО1 – ....., что подтверждается списком №а и не оспаривается заявителем.

Доводы административного истца о признании незаконным действия об отказе перерасчете задолженности по алиментам, судом отклоняются по следующим основаниям.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16 (далее - Методические рекомендации), также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Кроме этого, при взыскании алиментов на содержание ..... ребенка, необходимо учитывать требования статей 113 и 114 Семейного кодекса РФ.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда (п. 3 ст. 113 СК РФ).

В соответствии с п.4. ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на ..... детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 114 Семейного кодекса РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов не допускается в случае уплаты алиментов на ..... детей.

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация о доходах ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Согласно представленным ответам, за весь период отбывания наказания ФИО1 удержания по исполнительному документу не производились, в связи с не трудоустройством. 

Исходя из этого, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам был произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Таким образом, исполняя судебный акт о взыскании с должника алиментов, как постановлено решением мирового судьи и вынося постановление с указанием размера задолженности судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возложенных на нее федеральными законами обязанностей. С учетом поступившей информации из мест лишения свободы и вынесено обжалуемое постановление от 22.09.2020

Доводы административного ответчика о незаконности оспариваемого постановления, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не учтен факт нахождения должника в местах лишения свободы и отсутствие каких-либо доходов, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 114 Семейного кодекса РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов не допускается в случае уплаты алиментов на ..... детей. Нахождение в местах лишения свободы и отсутствие дохода не являются уважительными причинами, позволяющими освободить должника от уплаты алиментов.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, должником не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из представленных документов, о нарушенном праве и обжалуемом решении ФИО1 стало известно ...... Административное исковое заявление направлено в Березниковский городской суд Пермского края лишь ....., то есть с пропуском установленного законом срока. 

Согласно приведенным выше нормам права, с указанным административным иском административный истец имел право обратиться в суд в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный срок, административным истцом не приведено. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю, ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (22.03.2021). 

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин