№ 2 – 214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года с. Ловозеро 

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В., 

при секретаре Артиеве А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Бугайчука И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по заявление прокурора Ловозерского района Мурманской области выступающего в защиту интересов неопределённого круга лиц 

о признании информации, размещённой на интернет-сайте по сетевому адресу: http://proxyofall.com/, запрещённой в Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ловозерского района Мурманской области действующий в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с заявлением о признании информации, размещённой на Интернет-сайте информацией, размещение которой в Российской Федерации запрещено. Указывает, что прокуратурой района при осуществлении надзора за соблюдением законодательства об информации, информационных технологиях и защите информации, осуществлён мониторинг ресурсов сети «Интернет», доступных для доступа с поднадзорной территории Ловозерского района. В ходе проверки установлено, что на Интернет странице по сетевому адресу: http://proxyofall.com/, размещены сайты – анонимайзеры, через которые возможно осуществить доступ к заблокированным ресурсам.

В целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в силу ч. 4 ст. 15.1 ФЗ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти включает соответствующую запрещённую информацию в реестр.

При этом п. 2 ч. 5 этой же статьи предусмотрено, что основанием ддя включения в соответствующей реестр сведений, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Ссылаясь на то, что защита неопределённого круга лиц путём признания распространенной в сети Интернет информации запрещённой при невозможности установить и привлечь в дело лицо, распространившее такую информацию, возможна путём рассмотрения дела по правилам особого производства, итоговым результатом которого являются обязательные в силу закона действия компетентного органа по включению сведений в реестр и запрещение к распространению, а также на вышеуказанные обстоятельства, прокурор просит, руководствуясь также полномочиями, согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 и ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» и размещенную на интернет-сайте по сетевому адресу: http://proxyofall.com/, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Прокурор в судебном заседании поддержал требования в полном объёме и просил удовлетворить заявление по изложенным в нём основаниям.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требование поддерживает.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее Закон), информационно-телекоммуникационная связь - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона, распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Частью 6 ст. 10 Закона запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона, в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В силу ст. 9 Закона, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жесткости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ловозерского района Мурманской области в результате мониторинга сети «Интернет» был выявлен интернет ресурс предоставляющий доступ к информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Так, на Интернет странице по сетевому адресу: http://proxyofall.com/, размещён сайт-анонимайзер, через который возможно осуществить доступ к заблокированным ресурсам.

В целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в силу ч. 4 ст. 15.1 Закона, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти включает соответствующую запрещённую информацию в реестр.

При этом п. 2 ч. 5 этой же статьи предусмотрено, что основанием для включения в соответствующей реестр сведений, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Часть 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.

Таким образом, установленный судом юридический факт должен повлечь определенные правовые последствия.

Кроме того, исходя из требований ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный факт устанавливается в судебном порядке только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора подано в пределах полномочий, установленных п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 и ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а защита неопределенного круга лиц путём признания распространённой в сети Интернет информации запрещённой при невозможности установить и привлечь в дело лицо, распространившее такую информацию, возможно путём рассмотрения дела по правилам особого производства, итоговым результатом которого являются обязательные в силу закона действия компетентного органа по включению сведений в реестр и запрещение к распространению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявления прокурора и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление прокурора Ловозерского района Мурманской области выступающего в защиту интересов неопределённого круга, удовлетворить.

Признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» и размещённую на интернет-сайте по сетевому адресу: http://proxyofall.com/, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Фомичёв А.В.