Дело № 2 –2482/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

в составе: под председательством судьи Кирилловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении исключенных периодов в специальный стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

ФИО1 (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) (далее – ответчик/Управление), в котором просила признать решение Управления от 12 августа 2017 года № об отказе в назначении пенсии незаконным, включить оспариваемые периоды работы в специальный стаж, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, с даты обращения за ее назначением 12 мая 2017 года.

В обоснование исковых требований указано, что 12 мая 2017 года истец обратилась в Управление с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением Управления от 12 августа 2017 года №569 в этом ей было отказано, при этом, в бесспорном порядке установлена фактическая продолжительность специального стажа 20 лет 10 месяцев 22 дня, при требуемом 25 лет. Ответчиком, в том числе, не зачтены: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27 февраля 1990 года по 1 марта 1990 года (00-00-05), с 21 марта 1990 по 23 марта 1990 года (00-00-03), с 12 марта 2010 года по 20 марта 2010 года (00-00-09); период работы с 21 августа 1991 года по 7 октября 1996 года (05-01-17) в качестве учителя начальных классов «Общеобразовательной школы-комплекс №» Муниципальной средней общеобразовательной школы-комплекс № с ранним углубленным изучением иностранного языка, в том числе, период нахождения на курсах повышения квалификации с 1 июня 1995 года по 29 июня 1995 года (00-00-29). Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемые периоды времени она осуществляла педагогическую деятельность, что является основным критерием для назначения досрочной пенсии. Просит включить указанные спорные периоды в специальный стаж, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 24 февраля 1993 года по 24 февраля 1994 года (01-00-01).

В судебном заседании истец поддержала свои требования к ответчику, вновь привела доводы, изложенные в исковом заявлении и просила назначить ей досрочную пенсию с даты обращения в Управление.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по доводам, изложенным в оспариваемом решении, вновь привела их суду, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с частями 2, 3, 4 ст. 30 Закона №400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В пп. «м» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в целях реализации статей 30 и 31 Закона №400-ФЗ при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона №400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей перечислены определенные списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ Управлением было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.

Согласно записям в трудовой книжке и справке от ДД.ММ.ГГГГ №, истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Муниципальной бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> Республики. Трудовую деятельность начинала с должности пионервожатой, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя начальных классов; с ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве воспитателя группы продленного дня; с ДД.ММ.ГГГГ - в качестве учителя начальных классов по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжает работать в качестве учителя начальных классов в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> Республики.

Согласно исторической справке о переименовании МБОУ «СОШ №», данная школа создана ДД.ММ.ГГГГ и именовалась Средняя общеобразовательная школа №. Решением исполнительного комитета Новочебоксарского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ переименована в «Общеобразовательную школу – комплект №». Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переименована в Муниципальную среднюю общеобразовательную школу – комплекс № с ранним углубленным изучением иностранных языков. Постановлением Новочебоксарской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ переименована в Муниципальную среднюю общеобразовательную школу №.

Частью 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), было предусмотрено, что все образовательные учреждения должны иметь статус юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Закон Российской Федерации «Об образовании», в редакции действовавшей в спорный период, предусматривал, что в Российской Федерации могут существовать различные по своим организационно-правовым формам образовательные учреждения: государственные, муниципальные и негосударственные - частные, учреждения общественных организаций и др. Действие закона в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причем Закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на досрочную пенсию, все доводы представителя ответчика об обратном несостоятельны.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

В соответствии с пунктами 1 - 5 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

Аналогичные нормы содержат и ныне действующие нормы права, регулирующие спорные правоотношения. 

Из совокупности доказательств по делу следует, что истец работала в названном учреждении старшей пионервожатой, затем учителем начальных классов, то есть непосредственно осуществляла педагогическую деятельность, характер, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей не менялись. Более того, период работы в качестве пионервожатой в бесспорном порядке включен в специальный стаж истца.

В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе «наименование учреждений» указаны школы всех наименований; школы-интернаты всех наименований; центр образования, кадетская школа, кадетский корпус. Аналогичные наименования были предусмотрены ранее действовавшими Списками.

Таким образом, работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в Муниципальной средней общеобразовательной школе – комплекс № подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности. При том, в том числе, в соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, из указанного периода работы следует исключить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет.

Оснований для иной оценки представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права по доводам представителя ответчика не имеется. 

Оспариваемым решением Управления из подсчета специального стажа истца исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-05), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-03), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-09) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-29).

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о незаконности принятого Управлением решения и в указанной части.

Согласно статье 173 Трудового кодекса РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации и выполнение в предшествующий и последующий периоды работы по специальности подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, копиями приказов и удостоверением о повышении квалификации.

Поскольку истец в периоды нахождения на курсах повышения квалификации осуществляла педагогическую деятельность, которая включена пенсионным органом в ее специальный стаж, а спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, за ней сохранялась заработная плата и начислялись взносы в пенсионной фонд, суд принимает решение о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» судам разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173-ФЗ (статьи 18 и 19).

Материалами дела подтверждается, что истец в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением и документами для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, установленные в суде фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при включении оспариваемых периодов, с учетом периода работы, зачтенного в специальный стаж истца по решению Управления, стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, составляет необходимые 25 лет, в связи с чем, ответчика следует обязать назначить истцу досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня обращения в пенсионный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) от 12 августа 2017 года № об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО1:

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27 февраля 1990 года по 1 марта 1990 года (00-00-05), с 21 марта 1990 по 23 марта 1990 года (00-00-03), с 12 марта 2010 года по 20 марта 2010 года (00-00-09);

период работы с 21 августа 1991 года по 7 октября 1996 года (05-01-17) в качестве учителя начальных классов «Общеобразовательной школы-комплекс №» Муниципальной средней общеобразовательной школы-комплекс № с ранним углубленным изучением иностранного языка, в том числе, период нахождения на курсах повышения квалификации с 1 июня 1995 года по 29 июня 1995 года (00-00-29), за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 24 февраля 1993 года по 24 февраля 1994 года (01-00-01);

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с 12 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2017 года