ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3a-128/2021

УИД 75OS0000-01-2021-000179-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2021 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Нагайцевой Т.В.,

с участием:

законного представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах М.Ю.В., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

14 мая 2021 года ФИО1, действующая в интересах недееспособного М.Ю.В.., обратилась в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы с административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Черновского районного суда г. Читы от 29 марта 2018 года, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить М.Ю.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Чита, общей площадью не менее 25 кв.м. Возбужденное на основании исполнительного листа 4 февраля 2019 года исполнительное производство до настоящего времени не исполнено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного решения составила 2 года 2 месяца 17 дней.

Административный истец полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения. М.Ю.В.. страдает тяжелой формой хронического заболевания и имеет право на получение жилого помещения вне очереди.

На основании изложенного ФИО1, действующая в интересах М.Ю.В.., просит взыскать в пользу М.Ю.В.. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 280 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании законный представитель административного истца М.Ю.В.. – ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что сумма компенсации была рассчитана ею с учетом средней стоимости аренды жилья в г. Чите.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита», извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленных письменных возражениях представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, а также указав, что администрацией городского округа «Город Чита» принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения решения суда. 

Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ранее представленных письменных возражениях представитель ФИО4 указала, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица, у администрации отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в связи с отсутствием свободного жилого фонда, наличия дефицита в бюджете городского округа, при этом необходимо учитывать количество неисполненных подобных исполнительных производств, а также дату постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Требуемую административным истцом сумму компенсации полагала завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости, судебной практики Забайкальского краевого суда просила уменьшить сумму до 30 000 рублей.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав законного представителя административного истца, суд полагает требования ФИО1, заявленные в интересах недееспособного М.Ю.В.., подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Черновского районного суда г. Читы от 29 марта 2018 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора Черновского района г. Читы в интересах М.Ю.В..: на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить М.Ю.В.. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Чита, общей площадью не менее 25 квадратных метров. В удовлетворении исковых требований прокурора Черновского района г. Читы в интересах М.Ю.В.. к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 июня 2018 года вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» без удовлетворения.

Определением Черновского районного суда г. Читы от 18 января 2019 года отказано в удовлетворении заявления законного представителя М.Ю.В.. – ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с администрации городского округа «Город Чита» компенсации стоимости жилого помещения.

2 июля 2018 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии №, который получен ФИО1 и 13 июля 2018 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю). 

31 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации городского округа «Город Чита»; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2018 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист возвращен взыскателю М.Ю.В..

28 января 2019 года ФИО1, действующая в интересах М.Ю.В.., вновь обратилась в МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 4 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27 февраля 2019 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 22 марта 2019 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4 июля 2019 года, 5 марта 2020 года, 14 января 2021 года должнику администрации городского округа «Город Чита» устанавливались новые двухмесячные сроки исполнения требований исполнительного документа; постановлением от 13 апреля 2021 года срок исполнения требований исполнительного документа установлен до 30 июня 2021 года.

Из сообщений комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и представленной им переписки с комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, отсутствием свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием.

До настоящего времени решение Черновского районного суда г. Читы от 29 марта 2018 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение взыскателю не предоставлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 31 июля 2018 года, истек 31 августа 2018 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 28 февраля 2019 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (13 июля 2018 года) до обращения ФИО1, действующей в интересах М.Ю.В.., с административным исковым заявлением (14 мая 2021 года) составил 2 года 10 месяцев 1 день, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (9 августа 2021 года), – 3 года 27 дней, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 2 года 11 месяцев 9 дней.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно представленным материалам, письменным пояснениям административных ответчиков каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, в отношении М.Ю.В.., выступающего взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Черновского районного суда г. Читы от 29 марта 2018 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением М.Ю.В.. по договору социального найма как лицу, страдающему хроническим заболеванием, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административного истца жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств. 

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям. 

Учитывая продолжительность нарушения прав М.Ю.В.., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание личность административного истца, значимость последствий его неисполнения для взыскателя, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 280 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 60 000 рублей. 

При этом принимается во внимание то, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 14.82 Положения о комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2014 года № 99, комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита».

На основании приказа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 9 декабря 2014 года № 1432 ФИО1 назначена опекуном М.Ю.В.., 

<

Дата> года рождения, признанного недееспособным решением Черновского районного народного суда города Читы от 2 марта 1995 года.

В соответствии со статьями 37, 860.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканная судом компенсация за нарушение права М.Ю.В.. на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит перечислению непосредственно на его банковский счет по представленным в материалы дела реквизитам.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы (административные истцы) – инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Частью 3 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ФИО5 государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возвращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах М.Ю.В., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить М.Ю.В. за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, перечислив их на счет М.Ю.В. №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (БИК 047601637, КПП 753602002, ИНН 

<

***>, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 26 апреля 2021 года операция №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2021 года.