Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению главы администрации муниципального образования «Городское поселение 

<

адрес>» ФИО1, заместителя главы администрации муниципального образования «Городское поселение 

<

адрес>» ФИО2 к ФИО3, редакции газеты «За Правду и Справедливость» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили вышеуказанный иск к ответчикам, в обоснование требований ссылаются на то, что печатным изданием «За правду и Справедливость» в выпуске №(8) за сентябрь 2016 года опубликована статья ФИО3 под названием «Куда идут бюджетные деньги города», в которой распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, в связи с чем ими заявлено о возложении на ответчиков обязанности опубликовать опровержение указанных в статье сведений и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцы, их представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3, действующий также от имени редакции газеты «За Правду и Справедливость», его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что газета «За Правду и Справедливость» зарегистрирована в качестве периодического печатного издания, что подтверждается свидетельством ПИ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем газеты является ФИО3

В выпуске газеты № (8) за сентябрь 2016 года на 4 листе издания ответчиком опубликована статья под названием «Куда идут бюджетные деньги города». 

Истец ФИО1 является Главой администрации муниципального образования «Городское поселение 

<

адрес>» на основании решения Городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 принят на должность заместителя Главы администрации по городскому хозяйству и благоустройству городских территорий МО «Городское поселение 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что автором вышеуказанной статьи ФИО3 изложены об истцах заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения. В частичности, в статье указано: «Квартиры предназначались: двухкомнатная – для главы администрации ФИО1, а однокомнатная – для ее заместителя ФИО2… Теперь наша мэрша не хочет быть дворянкой столбовою, а хочет быть владычицей морскою… Почти 3 млн. рублей было потрачено из бюджета города по муниципальной программе «Совершенствование развития и организации решения вопросов местного значения «Городское поселение 

<

адрес>» на покупку квартир для себя любимых».

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с частью 1 статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи правила пунктов 1 - 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Кроме того, в пункте 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, проанализировав содержание оспариваемых фрагментов содержащих сведения, об опровержении которых просят истцы, руководствуясь частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, суд приходит к выводу о том, что состав юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует. При этом, факт причинения истцам вреда распространением вышеуказанных сведений также не доказан.

Согласно части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В связи с тем, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования главы администрации муниципального образования «Городское поселение 

<

адрес>» ФИО1, заместителя главы администрации муниципального образования «Городское поселение 

<

адрес>» ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.