Мотивированное 

решение

 составлено 27.04.2024 

Дело № 2-297/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-002817-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2024 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж по адресу: 

<

адрес> площадью 30,2 кв.м, указав. Данный гараж истец приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году за у ФИО2 15 000 рублей, о чем была составлена расписка. С этого периода она владеет гаражом как своим собственным. Поскольку у ФИО2 надлежащим образом право собственности на гараж оформлено не было, поэтому она не может оформить на свое имя приобретенный гараж, в связи с чем, инициировала иск в суд. 

На основании ч. 3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, предоставивших заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия (л.д. 160, 161), а также третьего лица - представителя администрации ГО г. Ирбит, уведомленного о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки не сообщившего и об отложении дела не просившего.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации );

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Ирбитским БТИ инвентаризации по 

<

адрес> были выявлены объекты недвижимости, имеющие двойные административные адреса, которые принадлежат в том числе АО «Свердловэнерго» Артемовские электросети, а связи с чем постановлением администрации МО г. Ирбит № 213 от 25.03.2002 гаражному массиву присвоен административный адрес: 

<

адрес> (л.д. 136-137).

Предметом спора является гараж №, расположенный по 

<

адрес>.

Наличие возведенного гаража № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,2 кв.м подтверждается техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО3, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, гараж №, расположено нежилое здание, площадью 30,2 кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела данный гараж по расписке у ФИО2 (л.д. 4).

Отсутствие у ФИО2 зарегистрированного права собственности на данный гараж, лишает истца возможности оформить в собственность спорный объект недвижимости.

На основании заявления ФИО1 администрацией ГО «город Ирбит» принято постановление от 13.10.2023 № 1752-ПА, которым спорному гаражу присвоен адресу: 

<

адрес> (л.д. 83, 84).

Из технического заключения ООО «Ирбит-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования объекта недвижимости – «здание гаража», расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж №, следует, что зафиксированные дефекты повреждения несущих и ограждающих конструкций здания имеют не значительный характер. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания, сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как работоспособное. Несущие конструкции здания гаража обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасностью Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, пожарной безопасности при строительстве не нарушены. Таким образом, рассматриваемый объект может быть рекомендован для узаконения как объект, построенный в соответствии со строительными нормами и правилам (л.д. 94-105).

Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется выписка из реестра членов саморегулируемой организации, согласно которой ООО «Ирбит-сервис» имеет право на подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства (л.д.114-117).

Согласно справке БТИ право собственности на спорный гараж не зарегистрировано (л.д. 152).

Согласно сведений Росреестра право собственности на гараж № расположенный по 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано, как не зарегистрировано право собственности на земельный участок по данному адресу (л.д.154, 155).

Из представленного заявления ответчика ФИО2 следует, что он согласен с заявленными исковыми требованиями (л.д. 160).

Из пояснений истца следует, что с момента приобретения гаража (24 года) она пользуется данным гаражом как своей собственностью и по настоящее время несет бремя содержания указанного гаража.

Владение и пользование истцом ФИО1 гаражом по вышеуказанному адресу никем не оспаривается.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав представленные доказательства о техническом состоянии возведённого строения, отсутствия нарушений строительно-технических, противопожарных норм, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, возведение объекта в месте допустимом для строительства гаражей в общем капитальном гаражном массиве, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания право собственности истца на гараж №а по 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 30,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является для Управления Росреестра по Свердловской области основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - (подпись)