Дело № 2а-20/2024

УИД 03RS0068-01-2023-001689-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года село Чекмагуш, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре-помощнике судьи Закариевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Чекмагушевского района, Призывной комиссии Чекмагушевского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании годным к военной службе, признании действий военного комиссариата, выразившиеся в вынесении решения о призыве на военную службу незаконными, обязании устранить нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в административным исковым заявлением к Военному комиссариату Чекмагушевского района РБ, Призывной комиссии Чекмагушевского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании годным к военной службе, признании действий военного комиссариата, выразившиеся в вынесении решения о призыве на военную службу незаконными, обязании устранить нарушения прав, указав в обоснование иска, что он состоит на воинском учете по месту регистрации в Военном комиссариате Чекмагушевского района Республики Башкортостан.

В осенний призыв 2023 года он проходил призывные мероприятия. По результатам проведения призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу.

Решение призывной комиссии он считает незаконным и подлежащим отмене.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в Решении (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№).

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотношение выявленных заболеваний с расписанием болезней.

При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами, привлеченными к проведению медицинского освидетельствования были проигнорированы диагноз, и жалобы по состоянию здоровья: на боли в спине (удвоение левой почки), шумы в сердце, боли в стопах (плоскостопие), повышенное давление.

В соответствии с п. «в» ст.71, п. «в» ст.42, п. «в» ст.68, п. «в» ст.43 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе и он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Члены призывной комиссии, вопреки закону определили в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза.

Решение о призыве на военную службу, выставление категории Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями - принято с нарушением норм федерального законодательства «об основах охраны здоровья граждан», а также постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, исключил у него наличие заболевания, вопреки медицинским заключениям, тем самым нарушил его право на освобождение от призыва, в связи с заболеванием, ограничивающим категорию годности.

Направление на дополнительное обследование ему не выдали. Однако сотрудники военного комиссариата, врачи-специалисты проигнорировали данный факт, врач - специалист, который определил в отношении него категорию годности без учета результатов обследования, самостоятельно исключил наличие заболевания, тем самым подменил постановку диагноза в условиях медицинского освидетельствования, своим единоличным решением.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Чекмагушевского района Республики Башкортостан о призыве на военную службу; признать незаконными и несоответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата Чекмагушевского района Республики Башкортостан, выразившиеся в вынесении решении о призыве, без учета жалоб на состояние здоровья, обязании административных ответчиков устранить нарушения прав.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом по месту регистрации административного истца направлена телеграмма, которая не доставлена ему, в связи с тем, что дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не явился. Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ФИО1 извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку получение или игнорирование почтовой корреспонденции является правом гражданина.

Представители административных ответчиков: Военного комиссариата Чекмагушевского района РБ, Призывной комиссии Чекмагушевского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Имеются ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане вправе обратиться в суд в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Как следует из учетной карты призывника, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Чекмагушевского района РБ с 04 февраля 2019 года.

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Предназначен в команду СВ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б». Принято решение о призыве на военную службу, предназначен в команду К-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б». Принято решение о призыве на военную службу, предназначен в команду К-СВ.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов ООО МКЦ «Военврач».

Согласно указанному определению административному истцу были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Копия определения суда о назначении военно-врачебной экспертизы получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Как следует из письма директора ООО Медико - консультативный центр «Военврач» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вызову в экспертное учреждение ООО МКЦ «Военврач» для прохождения судебной военно-врачебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ не явился. О дате проведения судебной военно-врачебной экспертизы административный истец был извещен ДД.ММ.ГГГГ СМС – извещением на номер, указанный ФИО1 в административном исковом заявлении.

Ввиду того, что судебная военно-врачебная экспертиза не была проведена, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил по делу военно-врачебную экспертизу. Копия определения суда о назначении военно-врачебной экспертизы была направлена административному истцу по месту его регистрации.

Как следует из письма директора ООО Медико - консультативный центр «Военврач» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также по вызову в экспертное учреждение ООО МКЦ «Военврач» для прохождения судебной военно-врачебной экспертизы не явился. Судом была направленна телеграмма по месту регистрации административного истца, которая не доставлена ему, в связи с тем, что дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ФИО1 извещенным надлежащим образом о проведении экспертизы по делу, поскольку получение или игнорирование почтовой корреспонденции является правом гражданина.

Оценивая действия административного истца в части исполнения определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО МКЦ «Военврач», но она так и не была проведена, суд указывает, что материалы административного дела в совокупности подтверждают то, что о факте проведения по административному делу судебной экспертизы ФИО1 было известно, однако на неё он не явился. Каких-либо уважительных причин неявки на экспертизу административным истцом или его представителем не представлено, как и не представлено ходатайств о перенесении даты проведения экспертизы на более поздний срок. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своим правом на проведение судебной военно-врачебной экспертизы не воспользовался, на проведение военно-врачебной экспертизы не явился без уважительных причин, что расценивается как злоупотребление правом и уклонение от производства экспертизы, проведение которой являлось обязательным для своевременного и правильного рассмотрения судом дела в целях соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, ввиду не предоставления административным истцом достоверных и допустимых доказательств того, что процедура его призыва на военную службу проведена в нарушение норм законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании годным к военной службе, признании действий военного комиссариата, выразившиеся в вынесении решения о призыве на военную службу незаконными, обязании устранить нарушения прав.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Чекмагушевского района, Призывной комиссии Чекмагушевского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании годным к военной службе, признании действий военного комиссариата, выразившиеся в вынесении решения о призыве на военную службу незаконными, обязании устранить нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.З. Салимгареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.