Дело №10-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Алиевой Л.С., 

при секретаре судебного заседания Пешковской А.Д., 

с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Булдаковой А.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ежкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи 2 -го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 

<

 Дата >, которым 

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО > 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доводы и пояснения осужденного, его защитника, поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 

<

 Дата > признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно в тайном хищении 

<

 Дата > в период времени с 18 часов 01 минуты до 18 часов 17 минут, из магазина «Спортмастер», расположенного на третьем этаже торгового центра «Европа» по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > куртки мужской черного цвета, стоимостью 3947,87 рублей и брюк мужских темно-синего цвета, стоимостью 1181, 35 рублей, а всего имущества, принадлежащего 

<

 ИЗЪЯТО >» на общую сумму 5129 рублей 72 копейки.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор суда изменить. Снизить назначенное наказание, поскольку при его постановлении судом не учтены все смягчающие вину обстоятельства, не примена ст. 64 Ук РФ.

Иными лицами приговор мирового судьи обжалован не был.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, приговор изменить и снизить назначенное приговором суда первой инстанции наказание.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, а отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Вывод о необходимости назначения осужденному для исправления и предупреждения совершения иных преступлений наказания в виде лишения свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным и мотивированным.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, являются обоснованными.

Признать назначенное в минимально возможных пределах наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. Оснований для смягчения наказания, либо назначения ФИО1 иного более мягкого вида наказания, не имеется.

Нормы ч.5 ст. 69 УК РФ мировым судьей применены верно, окончательное наказание ФИО1 определено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и его размер соответствует требованиям уголовного закона. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенного нарушения положений ст. 72 УК РФ, влекущего изменение приговора, при исчислении срока наказания, зачета в срок наказания времени задержания ФИО1 и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется, и приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 

<

 Дата > в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья