Дело № 2-161/2025

УИД 50RS0045-01-2024-004904-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский стиль» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Русский стиль» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, уточнив требования, просило взыскать денежные средства в размере 19404000 руб. и произвести зачет взысканной суммы в счет полного исполнения обязательств АО «Русский стиль» перед ФИО1 по апелляционному определению Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 2788425,82 руб., указать что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства и с момента вступления в силу решения суда на неоплаченную сумму взыскания подлежат уплате проценты равные ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на основании ч. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В обоснование заявленных требований истец указал, что апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Русский стиль» в пользу ФИО1 взысканы в счет уплаченных по договору купли-продажи комплекта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6443000 руб., неустойка 6443 руб., моральный вред 50000 руб., штраф 6468000 руб., суд обязал ЗАО «Русский стиль» освободить земельный участок от постройки дома с устранением недостатков ландшафта, вызванных строительством. Апелляционное определение не предусматривает сохранение за ФИО1 дома и суд обязал ЗАО «Русский стиль» освободить земельный участок от построенного дома, не оставляя его элементы за ФИО1 ЗАО «Русский стиль» предпринимало действия по исполнению апелляционного определения и освобождению земельного участка от жилого дома, направило ФИО1 претензию с требованием предоставить возможность освободить земельный участок и забрать жилой дом, однако ответа не последовало. АО «Русский стиль» обратилось за разрешением о сносе жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Солнечногорск выдала уведомление о планируемом сносе жилого дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ жилой дом уничтожен пожаром, что лишило АО «Русский стиль» возможности получить его обратно в натуре. Дом был застрахован АО «АльфаСтрахование» от пожара и ФИО1 получила страховое возмещение в том числе за сгоревший дом в размере 52557597,00 руб. Размер страховой выплаты ФИО1 за сгоревший дом установлен в решении Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Не только жилой дом, но и страховое возмещение, полученное в результате гибели является неосновательным обогащением ФИО1 и АО «Русский стиль» заявляет требование о его взыскании с ФИО1 Определением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза. Эксперт определил, что 59,25% из общей степени готовности жилого дома составили работы, выполненные ЗАО «Русский стиль». Следовательно к работам, выполненным ЗАО «Русский стиль» при строительстве жилого дома определить возмещение в размере 59,25% от страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору страхования, в сумме 22192452,82 руб. Разница между данными заключения эксперта и апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2788425,82 руб. ( 22192425,82-19404000=2788425,82).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика против иска возражал, представлены письменные возражения.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу положения ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

В соответствии с абзацем первым статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм, ответчик, в случае утраты имущества, являющегося неосновательным обогащением должен возместить истцу возникшие в связи с этим убытки. 

Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 вышеуказанного постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинении вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 12 данного постановления, размер подлежащих убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Русский стиль» в пользу ФИО1 взысканы в счет уплаченных по договору купли-продажи комплекта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере №., неустойка 6443 руб., моральный вред № руб., суд обязал ЗАО «Русский стиль» освободить земельный участок от постройки дома с устранением недостатков ландшафта, вызванных строительством указанного. 

Апелляционным определением Московского городского суда установлено, что отсутствуют основания полагать, что работы по договору проекта индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договору на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом. Последующие действия ЗАО «Русский стиль» по заключению договоров на покупку сруба и строительство дома свидетельствуют о том, что проект индивидуального жилого дома разработан, проектная документация на основании технических заданий ответчиком выполнена, поскольку работы по строительству осуществлялись, дом был возведен, каких-либо претензий по вышеуказанным договорам, истец ответчику не предъявлял.

ФИО1 зарегистрировала право собственности на жилой дом.

На основании договора страхования – полис-оферта страхования строений, движимого имущества и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом застрахован ФИО3, в том числе от пожара.

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание в доме.

ФИО1 получила страховое возмещение в том числе за сгоревший дом в размере № руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано. 

Истцом представлено заключение специалиста ООО «ДиАнМакс» по определению рыночной стоимости затрат на создание жилого дома с кадастровым номером 50:09:0000000:184601, а именно стоимости материалов и строительных услуг.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО4 поддержал свое заключение.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы».

Согласно выводам экспертов ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» рыночная стоимость материалов и работ, выполненных ЗАО «Русский стиль» при строительстве жилого дома с кадастровым номером 50:09:0000000:184601 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23791846,38 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 19772445,33 руб. Рыночная стоимость материалов и работ, выполненных по достройке жилого дома с кадастровым номером 50:09:0000000:184601 после завершения работ ЗАО «Русский стиль», исходя в том числе из состояния жилого дома, указанного в АО «АльфаСтрахование» предстрахового осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ и заключений сюрвейера ООО «Агентство предварительных экспертиз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16359936,82 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14494596,58 руб. Эксперты определили, что 59,25% из общей степени готовности жилого дома, кадастровый №, составили работы, выполненные ЗАО «Русский стиль». Эксперты определили, что 40,75% из общей степени готовности жилого дома, кадастровый №, составили работы, выполненные после завершения работ ЗАО «Русский стиль». К работам, выполненным ЗАО «Русский стиль» при строительстве жилого дома, кадастровый №, определить возмещение в размере 59,25% от страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование», выплаченного платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору страхования (полис-оферта №/с00458/21 от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 22192425,82 руб. В соответствии с распределением процента из общей степени готовности жилого дома к работам, выполненным по достройке жилого дома кадастровый № (после завершения работ ЗАО «Русский стиль» определить возмещение в сумме 15263145,18 руб., что составляет 40,75% от страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование».

Суд принимает заключение повторной судебной экспертизы ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» в качестве допустимого доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При этом суд не принимает в качестве доказательства экспертное заключение, представленное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», где осмотр объекта проводился в отсутствие представителя истца, которому не был обеспечен доступ второй стороной, а также с учетом представленной рецензии на экспертизу, как и заключение специалиста ООО «ДиАнМакс», где заключение сделано без исследования материалов дела и специалист не предупрежден об уголовной ответственности.

Суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что ФИО1 судом апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу присуждена ко взысканию с АО «Русский стиль» сумма денежных средств в счет расходов на строительство жилого дома и оплаченных по договорам в связи с обнаружением существенных недостатков выполненной работы и отступления от условий договора, а также суд обязал ЗАО «Русский стиль» освободить земельный участок от постройки дома с устранением недостатков ландшафта, вызванных строительством, то есть апелляционное определение не предусматривает сохранение за ФИО1 дома, суд, исходя из выводов экспертного заключения ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» полагает, что с ФИО1 в пользу АО «Русский стиль» подлежат взысканию денежные средства в размере 19772445,33 руб., соответствующие рыночной стоимости материалов и работ, выполненных ЗАО «Русский стиль» при строительстве жилого дома с кадастровым номером 50:09:0000000:184601 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент получения ответчиком первой претензии от АО «Русский Стиль». При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика, который в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что поскольку денежные средства по апелляционному определению Московского городского суда не переданы ЗАО «Русский стиль», то ответчик ФИО1 имеет право оставить за собой спорный дом, полагая данные доводы несостоятельными и связанными с неверным толкованием правовых норм. 

Кроме того, суд не соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика иной суммы, в том числе в качестве неосновательного обогащения как в процентном соотношении от выплаченного страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», поскольку АО «Русский стиль» договор страхования не заключал, стороной договора не являлся, оснований для применения положений ст. 960 ГК РФ судом не усматривается. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. 

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для зачета денежной суммы, определенной ко взысканию с ответчика настоящим решением суда в счет ранее вынесенного апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом вынесенные судебные акты Арбитражного суда 

<

адрес>, в том числе привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, генерального директора и участника юридического лица, а также отсутствие сведений о предъявлении к исполнению исполнительного документа по апелляционному определению Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наличии исполнительного производства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Одновременно с этим, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом, то требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства правомерны и обоснованы. 

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Судом установлено, что ЗАО «Русский стиль» предпринимало действия по исполнению апелляционного определения и освобождению земельного участка от жилого дома, а именно направило ФИО1 претензию с требованием предоставить возможность освободить земельный участок и забрать жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ФИО1 (ШПИ 10901260006900).

Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ЗАО «Русский стиль» направлялась претензия по возврату построенного дома (ШПИ 10937742051731). ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ФИО1

АО «Русский стиль» обратилось за разрешением о сносе жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Солнечногорск выдала уведомление о планируемом сносе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В адрес ФИО1 от АО «Русский стиль» направлялась досудебная претензия, согласно которой истец требует от ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в пользу АО «Русский стиль» сумму в качестве неосновательного обогащения в размере № руб.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив представленные доказательства и учитывая вышеизложенное, принятие истцом мер по исполнению апелляционного определения, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Русский стиль»– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Русский Стиль» (ИНН № денежные средства в размере № руб. 33 коп.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Русский Стиль» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на неоплаченную сумму взыскания, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований АО «Русский Стиль» к ФИО1 о взыскании денежных средств в большем размере, а также в части зачета денежной суммы в счет исполнения обязательств АО «Русский Стиль» по апелляционному определению Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2025 года