дело №2-331/2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре Касаткиной С.В., 

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-331/2019 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нерис" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Нерис" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 20.08.2013, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 70 000 руб., сроком на 60 мес. под 21,45% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита равными частями, согласно графику платежей. Общая сумма кредита составляет 114 713,3 руб., в. т.ч., сумма основного долга 70 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.08.2013 по 22.10.2015 в сумме 44 713,3 руб.

29.09.2015 между ПАО Сбербанк и ООО "Нерис" заключен договор цессии №Т2, на основании которого права ПАО Сбербанк в полном объеме перешли к ООО "Нерис" в размере общей суммы требований, согласно акта приема передачи прав (требований), что составляет 73069,23 руб., в т.ч. 68 675,14 руб. – задолженность по основному долгу, 4 394,09 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 20.08.2013 по 22.10.2015.

ООО "Нерис" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). До момента передачи права требования по кредитному договору ответчик частично исполнил свои обязательства по кредитному договору по возврату основного долга в размере 1324,86 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления иска в суд.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 в пользу ООО "Нерис" в сумме 73069,23 руб., из них 68 675,14 руб. – задолженность по основному долгу, 4 394,09 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 20.08.2013 по 22.10.2015, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2392,08 рублей.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности по делу, поскольку последний платеж в счет погашения долга совершал за пределами трех лет. Просит отказать в иске в полном объеме. 

Истец ООО "Нерис" в письменном отзыве от 26.06.2019 уточнил исковые требования и снизил размер иска в части основного долга до 45 222, 74 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности. Отказа от иска о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2013 по 22.10.2015 в сумме 4 394, 09 рублей, истец не заявил. 

В письменном отзыве на возражения ООО "Нерис" указывает, что просит уточнить иск в части взыскания задолженности по процентам, и взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за период с 20.02.2016 по 20.08.2018 в сумме 14 057, 06 рублей. Вместе с тем, письменное исковое заявление об увеличении объёма исковых требований до вынесения решения суда по существу первоначального иска не подано в установленном порядке. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Определением суда от 26.06.2019 ООО "Нерис" отказано в принятии к производству иска о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 20.02.2016 по 20.08.2018 в сумме 14 057, 06 рублей, что не исключает право истца обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов до момента полной уплаты долга. 

Поскольку истцом до вынесения решения суда не заявлено в письменном виде об увеличении объема иска о взыскании процентов за пользование займом, суд рассмотрел дело по принятым исковым требованиям о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Нерис" задолженности по основному долгу в сумме 45 222, 74 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2013 по 22.10.2015 в сумме 4394, 09 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2392,08 рублей.

Представитель истца директор ООО "Нерис" ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска (л.д. 70). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что срок исковой давности пропущен, поскольку с даты последнего платежа прошло более 3 лет. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.83).

Суд, располагая данными о надлежащем извещении, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что по кредитному договору от 20.08.2013 ФИО1 получил денежные средства в размере 70 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора № от 20.08.2013 ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 70 000 руб., под 21,45% годовых, на срок 60 месяцев. Ежемесячный платеж 1911,50 руб., сумма последнего платежа 1934,80 руб. Дата ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца. Срок возврата долга 20.08.2018. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита, процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Банк условия кредитного договора выполнил и передал в собственность ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 руб.

Судом установлено, что 29.09.2015 на основании договора уступки прав (требований) цессии №Т2 ПАО Сбербанк передал ООО "Нерис" права (требования) по договору кредитования от № от 20.08.2013 (л.д.11-14) в полном объеме с правом взыскания основного долга и процентов до момента полного возврата долга. 

В силу п.4.2.4 Договора кредитования от 20.08.2013 банк вправе переуступить полностью или частично свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии с согласия заемщика (л.д.6-7). 

Согласно п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 данной статьи, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено, по условиям договора цессии от 29.09.2015 №Т2 банк имел право без согласия должника передать права (требования) по кредитному договору на взыскание сумм задолженности по кредиту в полном объеме до момента полного погашения задолженности.

Условия договора об уступке прав (требований) – цессии ответчик не оспаривает. Самостоятельных требований о признании договоров недействительными не заявлено. 

Право требования уплаты сумм задолженности по кредитному договору с заемщика принадлежит истцу в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ должника от исполнения обязательств не предусмотрен законом и условиями кредитного договора. 

Согласно расчету взыскиваемой суммы задолженность по договору составляет 73 069,23 руб., из которых: сумма основного долга - 68 675,14 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2013 по 22.10.2015 составляет 4394,09 руб. (л.д.5).

Ответчик ФИО1 заявил в суде о пропуске срока исковой давности. 

Согласно п.25 и п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истец ООО "Нерис" в период рассмотрения дела уменьшил исковые требования по заявлению о пропуске исковой давности, и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №83318 от 20.08.2013 в пределах сроков давности по каждому ежемесячному платежу: - по основному долгу за период с 20.02.2016 по 20.08.2018 в сумме 45 222,74 руб.; - проценты, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ за период с 20.08.2013 по 22.10.2015 в сумме 4 394, 09 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что возврат долга и уплата процентов за пользование займом осуществлялся ежемесячными платежами до 20.08.2018.

При таких обстоятельствах, основной долг и проценты подлежат взысканию с ответчика в пределах трех лет со следующего дня возврата долга по графику платежей. 

14.02.2019 ООО "Нерис" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

25.02.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением от 06.03.2019 отменен судебный приказ Мирового судьи Жердевского рай она Тамбовской области от 25.02.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.08.2013.

26.04.2019 ООО "Нерис" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам по графику платежей не истек начиная с 20.02.2016. 

Поскольку ответчик ФИО1 своевременно долг и проценты не возвратил, исковые требования ООО "Нерис" обоснованы в пределах сроков исковой давности.

Суд удовлетворяет иск ООО "Нерис" в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу за период с 20.02.2016 по 20.08.2018 в сумме 45 222, 74 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2013 по 22.10.2015 в сумме 4 394, 09 рублей надлежит отказать, поскольку срок исковой давности по указанным периодическим платежам истек 23.10.2018. Обращение в суд имело место за пределами трех лет, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в пределах сроков исковой давности в период с 20.02.2016 по 26.04.2019, не заявлено. 

По графику погашения долга ФИО1 обязан был погасить всю задолженность в срок по 20.08.2018. По условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются до момента полного возврата долга. 

ФИО1 доказательств, своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, не представил, что является основанием для взыскания задолженности по основному долгу в пределах исковой давности.

Исковые требования ООО "Нерис" о взыскании процентов за пользование кредитом за период по 22.10.2015 удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности. Исковая давность по указанным требованиям истекла 23.10.2018 (вторник). Обращение в суд имело место 14.02.2019. 

Судебные расходы по государственной пошлине, суд взыскивает с ответчика, в силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В остальной части возмещения судебных расходов суд отказывает, поскольку иск удовлетворен частично на сумму 45 222, 74 рублей. Размер государственной пошлины от сумму 45 222,74 р. составляет 1556,68 р.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО "Нерис" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нерис", ИНН № задолженность по кредитному договору от 20.08.2013 № по основному долгу в сумме 45 222,74 рублей.

В удовлетворении иска ООО "Нерис" к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 20.02.2013 по 22.10.2015 в сумме 4 394,09 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нерис", ИНН № судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1556,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.07.2019. 

Председательствующий А.В. Власов