РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым, просил отменить решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и оплатить ему стоимость проезда в сумме 20 323 руб. 96 коп.

Иск мотивирован тем, что заявитель является пенсионером и организовывает свой отдых самостоятельно. Выезжал на отдых в 

<

данные изъяты>. Обратившись к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, получил отказ, мотивированный тем, что он отдыхал за пределами Российской Федерации.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явилась. До судебного заседания по электронной почте представила возражения относительно заявленного требования и справку о стоимости постельного белья при проезде на железнодорожном транспорте. В возражениях просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, так как отдых пенсионером был организован за пределами РФ. 

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 34 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Истец, являясь неработающим пенсионером, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) и трудовой книжкой, обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Им были представлены проездные билеты, подтверждающие факт отдыха 

<

данные изъяты>.

дата ответчиком было принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании того, что отдых был организован за пределами РФ.

Суд считает, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсийпо старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Суд приходит к выводу, что пенсионер вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться вне зависимости от места отдыха пенсионера, но в пределах денежной суммы, затраченной на проезд по территории РФ.

Согласно представленным билетам истец отдыхал 

<

данные изъяты>. Выехал железнодорожным транспортом дата из г.

<

данные изъяты> до г. 

<

данные изъяты>, затем дата года из г. 

<

данные изъяты> выехал в г. 

<

данные изъяты>, откуда добирался самолетом до 

<

данные изъяты> С места отдыха возвращался по маршруту 

<

данные изъяты>

Заявляя исковые требования, истец представил суду проездные документы.

Согласно предоставленным билетам стоимость проезда железнодорожным транспортом (плацкарт) по маршруту 

<

данные изъяты> с бельём составила 1 845 руб. 60 коп. По маршруту 

<

данные изъяты> стоимость проезда с учетом постельного белья составила 1846 руб. По маршруту 

<

данные изъяты> стоимость проезда с учетом постельного белья составила 2 785 руб. 40 коп.

Представителем ответчика в адрес суда представлены сведения о стоимости постельного белья в плацкартном вагоне – 138 руб. 20 коп. 

Принимая во внимание, что истцом представлены билеты о стоимости проезда железнодорожным транспортом с учетом стоимости постельного белья, оплата которого не предусмотрена «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, из общей суммы затрат истца следует исключить указанную сумму –414 руб. 60 коп. (138,2 х 3).

Таким образом, общая стоимость затрат истца на проезд железнодорожным транспортом составила 6 062 руб. 40 коп. (1 707 руб. 40 коп. + 1 707 руб. 80 коп. + 2 647 руб. 20 коп.) 

Из г. 

<

данные изъяты> до г. 

<

данные изъяты> и обратно до г. 

<

данные изъяты> ФИО1 следовал самолетом, согласно справки ООО «

<

данные изъяты>» стоимость перелета по маршруту 

<

данные изъяты> составила 20 273 руб. 74 коп. 

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. 

При перелете от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> показание ортодромии составляют 68,30%. Из чего следует, что с учетом значений ортодромических расстояний на перелет по территории РФ истцом была потрачена сумма 13 846 руб. 96 коп. (20 273,74 Х 68,30%).

Таким образом, общая стоимость затрат истца на проезд к месту отдыха и обратно составила 19 909 руб. 36 коп.

Учитывая изложенное, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 19 909 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру взысканных средств в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 796 руб. 37 коп., а также 300 рублей за одно требование неимущественного характера. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от дата № об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) выплатить ФИО1 компенсацию расходов стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно в размере 19 909 руб. 36 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в доход бюджета города Нягани стоимость государственной пошлины в размере 1096 руб. 37 коп. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин