Дело № 12-232/2018

РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Лейман Л.Н.,

с участием должностного лица – ФИО1, защитника юридического лица ООО «Васильев» - ФИО2 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «Васильев» - ФИО3 на постановление должностного лица – государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (УГАДН ФСНСТ) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 6 КоАП РФ в отношении ООО «Васильев», 

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Васильев» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> в. Хабаровске, в районе 

<

адрес>, автобус марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением не установленного водителя, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № «

<

адрес>) – Подсобное хозяйство», принадлежащем ООО «Васильев», с нарушением пути следования согласно утвержденной схеме маршрута, а именно – при движении на маршруте в сторону 

<

адрес>, в результате чего продолжил движение, минуя остановочный пункт «

<

адрес>» автобусного маршрута, требование остановки ТС на котором, согласно утвержденной схеме маршрута Управлением транспорта Администрации г. Хабаровска, является обязательным, что является нарушением ст. 20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ; ст. 19 п. 4 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; п.п. 9 п. 16, п. 66 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014г. № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом …». 

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО3 ставит вопрос об отмене указанного выше постановления, как незаконного, указывая на, что представленные МБУ г. Хабаровска «

<

данные изъяты>» скриншоты мониторинга не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку на их основании нельзя сделать однозначный вывод об отклонении автобуса с государственным регистрационным знаком № от установленной схемы маршрута пути следования, именно при перевозке пассажиров. 

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Васильев» - ФИО2, доводы жалобы поддержала, кроме того пояснила, что из представленных материалов не понятно в чем именно состоит вина юридического лица, со стороны которого проводится вся необходимая работа – инструктаж водителей, в автобусе имеется схема маршрута и т.д. В постановлении указано о наличии вины в правонарушении со стороны должностного лица, однако к ответственности привлечено юридическое лицо.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1, против доводов жалобы возражал, пояснив, что со стороны юридического лица не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, указание в постановление о наличии вины должностного лица, является технической ошибкой.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ - предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1,4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. 

Согласно п. 66 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014г. № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» - запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения). 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> в. Хабаровске, в районе 

<

адрес>, автобус марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением не установленного водителя, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № «

<

адрес>) – Подсобное хозяйство», принадлежащем ООО «Васильев», с нарушением пути следования согласно утвержденной схеме маршрута, а именно – при движении на маршруте в сторону улицы 

<

адрес> вышеуказанный автобус проследовал по улице 

<

адрес> вместо улицы 

<

адрес>, в результате чего продолжил движение, минуя остановочный пункт «

<

адрес>» автобусного маршрута, требование остановки ТС на котором, согласно утвержденной схеме маршрута Управлением транспорта Администрации г. Хабаровска, является обязательным. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., скриншотами мониторинга, представленными МБУ г. Хабаровска «

<

данные изъяты>», графическим отображением схемы движения автобуса гос. номер № за ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, а также фотографиями, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ г. Хабаровска 

<

данные изъяты> согласно которому ревизором безопасности предприятия ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> был выявлен факт того, что водитель автобуса маршрута № с гос. номером №, изменил направление следования и вместо движения по улице 

<

адрес> продолжил движение по улице 

<

адрес>. 

Данным доказательствам дана правильная оценка должностным лицом при принятии оспариваемого постановления, не согласиться с которой не имеется оснований. Данные доказательства являются допустимыми, поскольку нарушений норм КоАП РФ при их получении должностным лицом не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен. 

При назначении наказания положения ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом учтены в полной мере, назначено единственное предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1.КоАП РФ не имеется. 

Утверждение защитника юридического лица ООО «Васильев» - ФИО2, об отсутствии в действиях юридического лица, состава административного правонарушения какими-либо доказательствами не подтверждается. 

Представитель юридического лица, будучи уведомленным как о дате составления протокола об административном правонарушении, так и о дате его рассмотрения, к должностному лицу не явился, доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины не предоставил, не представлено таких доказательств и суду при рассмотрении жалобы. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица ООО «Васильев» – ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (УГАДН ФСНСТ) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 6 КоАП РФ в отношении ООО «Васильев» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Л.Н. Лейман