2-5307/2024

50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении цены по договору, взыскании денежных средств, процентов, расходов за оценку, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении покупной цены снегохода YAMAHA VK 540 на сумму в размере 315 815 рублей, взыскании суммы в размере 315 815 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, расходов за оценку в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 508 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в марте 2024 года на интернет-сервисе истец увидел объявление о продаже снегохода YAMAHA VK 540, в котором указано, что техника в идеальном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ осмотрел данный снегоход, выявил следы естественного износа.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи снегохода YAMAHA VK 540, стоимость снегохода составила 700 000 рублей. Он обязательства по договору исполнил в полном объеме, произвел оплату путем перечисления денежных средств с помощью СБП. Снегоход был доставлен моноэвакуатором в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при использовании снегохода истец обнаружил в нем недостатки. В этот же день посредством смс-сообщения поставил ответчика в известность о выявленных неисправностях. 

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 356 400 рублей. Истец направил ответчику претензию об уменьшении покупной цены снегохода, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит иск удовлетворить 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, о чем представлены возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что в марте 2024 года на интернет-сервисе истец увидел объявление о продаже снегохода YAMAHA VK 540, в котором указано, что техника в идеальном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрел данный снегоход, выявил следы естественного износа. После чего, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи снегохода YAMAHA VK 540. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ при использовании снегохода истец обнаружил в снегоходе недостатки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи снегохода YAMAHA VK 540, стоимость снегохода составила 700 000 рублей (л.д. 9).

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста ФИО3, пояснил, что на момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГг. снегоход был в разобранном состоянии. Разбор снегохода осуществил ФИО1, специалист провел осмотр, выявил деформация рамы, срок давности повреждение рамы определил по следам коррозии в местах деформации. Подтвердил, что специальность 10.4 (исследование изделий из металлов и сплавов) не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста ФИО4, пояснил, что определить давность, время повреждений по следам коррозии не представляется возможным, подобные методики не утверждены, отсутствуют. Кроме того необходимо обладать специальными познаниями в исследовании изделий из металлов и сплавов. 

Оснований не доверять показаниям специалистов суд не находит.

Согласно экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 356 400 рублей.

В судебном заседание истцом представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению где он указал, на отсутствие методик, позволяющих определить возраст коррозии железа. От проведения экспертизы истец отказался., считая экспертное заключение № полным, подготовленным специалистом имеющим специальные познания. 

Согласно экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 356 400 рублей.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

В силу ст. 475 Гражданского кодекса РФ «Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара».

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действий части второй Гражданского кодекса РФ» «В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию».

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию».

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, является установление обстоятельства наличия (отсутствия) заявленного недостатка транспортного средства, момента образования недостатка и в случае наличия недостатка до передачи снегохода потребителю предоставление продавцом достоверной информации о наличии указанного дефекта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что на момент подписания договора купли-продажи истец претензий к качеству снегохода не имел, осмотр снегохода был проведен, что подтверждается договором купли-продажи и показаниями истца, который указал, что недостатки при тестировании и осмотре снегохода не выявил, с техническим состоянием снегохода истец был согласен, от проведения экспертизы отказался.

Суд приходит к выводу, что истцу предоставлена информация о том, что приобретаемый им снегоход был в употреблении, истец предупрежден ответчиком о недостатках, имеющихся в снегоходе, данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании истец.

Доказательств, подтверждающих о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния снегохода, истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2 об уменьшении цены по договору купли-продажи снегохода YAMAHA VK 540 VIN№, взыскании денежных средств, процентов, расходов за оценку, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева