УИД: 66RS0003-01-2024-006153-87

Дело № 2-1735/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Пыреговой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD121041000008253 о предоставлении кредита в сумме 515 000 руб. 00 коп.под 10% годовых сроком до 21.02.2025. По состоянию на 03.10.2021 за должником числится задолженность в размере 559 466 руб. 25 коп., в том числе: 493 776 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 65 689 руб. 62 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.12.2019 по 03.10.2021.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD121041000008253 от 21.12.2019 в размере 559 466 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 794 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что является инвалидом 2 группы, проходит лечение и реабилитацию, не имеет возможности работать. 

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что 21.12.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD121041000008253 о предоставлении кредита в сумме 515 000 руб. 00 коп.под 10% годовых сроком до 21.02.2025 (л.д. 13-14, 15)

Факт обращения за предоставлением кредита, получения денежных средств, перечисления банком на счет ответчика денежных средств, ответчик не отрицает. 

Доводы ответчика о реструктуризации долга суд отклоняет, поскольку по кредиту от 06.08.2018 на сумму 561900 руб. (л.д. 71-72) 21.12.2019 на счет было зачислено 514904 руб. 11 коп. При этом в настоящем деле, Банк просит взыскать задолженность по кредиту от 21.12.2019, выданному на сумму 515000 руб. 

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 10), выписки по счету (л.д. 11), следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 03.10.2021 составляет 559 466 руб. 25 коп., в том числе: 493 776 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 65 689 руб. 62 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.12.2019 по 03.10.2021.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, при этом размер задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие размер задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены. Представленные банком расчет задолженности и выписка по счету в полном мере и с достоверностью отражают даты и суммы операций, даты внесения платежей по договору.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному соглашению, а потому требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору и процентам подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, вызванного состоянием здоровья, во внимание судом приняты быть не могут, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не являются основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

При проявлении должной степени осмотрительности при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 794 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН ***) с ФИО1 (паспорт ***) по кредитному договору № KD121041000008253 от 21.12.2019 в размере 559 466 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 794 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья / подпись / С.А. Прилепина