Дело № 12-219/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 июля 2023 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ № № от 

<

адрес> года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Будучи несогласным с постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ ФИО1 обратился с жалобой, которой просит постановление отменить, считая его необоснованным и незаконным, указав, что автотранспортное средство, припаркованное во дворе дома по адресу: 

<

...>, около подъезда №2, не находилось непосредственно перед входом в помещение мусороприемных камер и не мешало свободному перемещению мусорного контейнера и позволяло беспрепятственно выполнять работы по вывозу мусора. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель административной комиссии не явились, извещены надлежащим образом, заявления об отложения судебного разбирательства в суд не представили. Представитель административной комиссии представил копию административного материала в отношении ФИО1

Руководствуясь главой 25, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1,суд пришел к следующему выводу.

Руководствуясь главой 25, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

03 мая 2023 года, в 14 час. 51 мин., ФИО1 разместил транспортное средство марки КИА НМ «MOHAVE/BORREGO» г.р.з. № на территориях общего пользования в границах населенных пунктов непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер,контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов,вне специальных площадок, оборудованных для их размещения у дома № 11 по адресу Российская, г.Уфа, тем самым нарушив ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ об административных правонарушениях 

Однако с выводами административной комиссии о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения

В соответствии с фотосъемкой к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года № № не имеется подтверждений того, что транспортное средство расположено перед входом в мусоропровод.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года № № указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор МП, идентификатор 118-006-253.

В силу положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства, данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление но делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, ст. 2.6.1, ч.З ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств, то в данном случае, особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в силу п.4, 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Как указано выше, с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

На основании изложенного, фиксация вышеуказанного правонарушения с помощью технического средства Дозор МП 118-006-253, не может быть приравнено к специальным техническим средствам (имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи) работающим в автоматическом режиме, поскольку его функционирование, при использовании в данной ситуации, было невозможно в автоматическом режиме, без участия человека, так как границы территории в техническом средстве установлены непосредственно самим членом Административной комиссии, в момент фиксации, который самостоятельно указал отдельный участок дороги в качестве совершения административного правонарушения, а само техническое средство не содержит указанную информацию.

Поскольку техническое средство Дозор МП 118-006-253 не является техническим средством, работающим в автоматическим режиме, тогда как по смыслу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств являются только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, фиксирующие административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, в силу ч. 1.4 ст. 28.2 КоАП РФ, должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а при его наличии физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, что вменяемое ФИО1 правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности собственника (владельца) транспортного средства за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ, у административной комиссии не имелось. 

В данном случае должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и фиксации его на специальное техническое средство, имеющего функции фото и киносъемки «Дозор МП», необходимо было выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно, составить протокол об административном правонарушении с участием ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствии при надлежащем извещении такого лица о времени и месте составления протокола. 

Из материалов дела усматривается, что административной комиссией Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан 15 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ в отсутствии последней без составления протокола об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным судья считает, что Административной комиссией не были выполнены требования закона о разрешении дела в соответствии с законом, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу в отношении ФИО1 ФИО5 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А. Власюк