Дело № 2-2003/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи шиномонтажной мастерской стоимостью 300 000 руб. По условиям договора покупателю была предоставлена рассрочка выплаты указанной суммы на срок не более 12 месяцев, установлен следующий порядок выплаты: начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до 5 числа по 25 000 руб. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение взятых на себя обязательств должна была быть уплачена денежная сумма в размере 275 000 руб., однако фактически ФИО1 от ответчика были получены только 80 000 руб. Направленная в адрес ФИО2 претензия истца с просьбой погасить образовавшуюся задолженность была оставлена без ответа. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 7 129 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 62 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 руб. 30 коп. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с момента подачи иска в суд ответчиком денежные выплаты в счет погашения задолженности по договору купли-продажи не производились. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства согласно сведениям УФМС России по Омской области (л.д. 34). Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО1 шиномонтажную мастерскую стоимостью 300 000 руб. (л.д. 12).

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты цены договора покупатель выплачивает продавцу по 25 000 руб. ежемесячно до 5 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Срок рассрочки не должен превышать 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора). 

Обязательство по передаче товара покупателю продавцом исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи (л.д. 14).

В свою очередь, ФИО2 взятые на себя обязательства по оплате приобретенного имущества надлежащим образом не исполняет. На сегодняшний день в пользу истца им произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. Тем самым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ покупатель имеет задолженность перед продавцом в размере 195 000 руб. Претензия ФИО1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, направленная в адрес покупателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и полученная им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот), была оставлена последним без ответа. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств, взятых им на себя в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представил.

В связи с изложенным, анализируя вышеизложенное, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в соответствии с представленным им расчетом, то есть в размере 195 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате к ДД.ММ.ГГГГ стоимости товара в размере 275 000 руб. до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено (только частично в размере 80 000 руб.). Тем самым, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 129 руб. 95 коп., также подлежат удовлетворению. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 221 руб. 30 коп. (квитанция и чеки на л.д. 3, 4) и почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 62 руб. 10 коп. (л.д. 17). 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и смете № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) стоимость услуг по оформлению и подаче настоящего искового заявления в суд, представлению интересов истца в суде при рассмотрении возбужденного по нему гражданского дела составила 15 000 руб. 

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Суд полагает, что исходя из сложности и категории рассматриваемого спора, отсутствия возражений относительно исковых требований со стороны ответчика, объема фактически оказанных услуг, которые заключались в составлении искового заявления и участии в одном судебном заседании, требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 7 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, в размере 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 129 рублей 95 копеек, почтовые расходы в размере 62 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2017 г. 

Судья Е.А. Табакова