Дело № 2-1311/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Бутовской М.А.

с участием прокурора Кошеля П.А.

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению С. к ФИО1 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

С.. обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 50000 руб.

В обоснование иска указал, что 06.08.2020 ФИО1 приговором Северского городского суда Томской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Приговор вступил в законную силу 18.08.2020. В результате преступных посягательств ответчика ему причинен моральный вред. Проходит службу в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в должности старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД. Является представителем власти. Находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля № ** (в форменном обмундировании) напротив Администрации ЗАТО Северск, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях в г. Северске Томской области. В период с 17 час. 50 мин. до 08 час. 00 мин. 14.05.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания Администрации ЗАТО Северск, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконно применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес один удар рукой в область левой щеки, чем причинил ему физическую боль и страдания. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно в том, что он испытывал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшее в связи с нанесением публичного оскорбления и насилием, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50000 руб. 

Истец С., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования С.. к нему о взыскании морального вреда в размере 50000 руб., признал в полном объеме, добровольно и осознанно. Указал, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска (ст. 39, 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)), ему судом разъяснены и понятны. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Северского городского суда Томской области от 06.08.2020 по делу № 1-248/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 18.08.2020.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 14 мая 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания Администрации ЗАТО Северск Томской области, расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, осознавая, что старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С.. в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции С.., направленным на пресечение совершения ФИО1 административных правонарушений, в связи с исполнением старшим инспектором ДПС С.. своих должностных обязанностей, незаконно применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, а именно, нанес С.. один удар рукой в область левой щеки, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Северского городского суда Томской области от 06.08.2020 по делу № 1-248/2020. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими неправомерными действиями причинила истцу моральный вред – физические и нравственные страдания.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска им выражено осознанно, добровольно, без принуждения, его действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем удовлетворяет исковые требования. 

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2020-005012-69