Гр. дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Носовой Т.И.,

С участием прокурора Толстяковой О.Д. истца К. С., представителя истца Е. А. – ФИО1, ответчиков О. В., К. Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К. С., Е. А. к О. В., К. Е. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

К. С., Е. А. после изменения исковых требования обратились в суд с иском к О. В., К. Е., в котором просят выселить ответчиков из принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: ...; взыскать с ответчиков моральный ущерб в размере ... рублей солидарно в пользу истцов в равных долях; юридические расходы в размере ... рублей солидарно в равных долях; расходы по вскрытию дверных замков в размере ... рублей; госпошлину в равных долях; признать факт пользования квартирой ответчиками в период с февраля 2016 г. по настоящий момент; коммунально-бытовые платежи общим размером ... рублей в равных долях, а именно: с ответчика О. В. денежную сумму в размере ... рублей (за период с марта 2016 г. по октябрь 2017 г.), соответственно ... рублей в пользу каждого истца, с ответчиков денежную сумму в размере ... рублей солидарно по ... рублей с каждого из ответчиков в пользу истцов.

Свои требования мотивировали тем, что истцами в августе 2015 года была приобретена квартира по адресу: ... долевую собственность по ? доле каждому. В сентябре 2015 г. квартира была предоставлена ответчику О. В. для временного проживания с целью ее последующего выкупа ответчиком в собственность. Договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался. Прожив небольшое время, ответчик отказался от покупки занимаемой квартиры, отказавшись выселиться, при этом являясь ответственным нанимателем квартиры по адресу: ... .... Истец неоднократно предлагал выселиться из занимаемой ответчиком квартиры, но он, сменив замки на двери продолжал там жить, пользоваться квартирой и, отказываясь выселяться, не оплачивая коммунально-бытовые услуги.

Решением Балашихинского городского суда ... от ... было признано право ответчика жить в квартире по адресу:... .... При этом судом было установлено: факт наличия в собственности истцами квартиры в ... с предоставлением ее для проживания О. В. – правового значения не имеет. То есть судом уже установлено, что О. В. проживает в квартире заявителей без правовых оснований, имея при этом пригодное для проживания жилье в ..., в которую он обязан вселиться. С момента принятия судом решение прошло более 90 дней, но ответчик никаких действий по вселению в жилье по адресу: ... – не предпринял и не предпринимает, тем самым, нарушая действующее законодательство о праве граждан на жилье.

Собственники квартиры желают пользоваться своей квартирой, проживать в ней, но присутствие в квартире ответчика незаконно занимающего квартиру, значительно препятствует этому, существенно нарушая законные права собственника квартиры. В связи с этим истец был вынужден обратиться в полицию с требованием о возбуждении дела об административном правонарушении. В результате проверки было установлено, что истец просил ответчика освободить принадлежащую ему квартиру, но ответчик не освобождает незаконно занимаемо им жилое помещение, выдвигая при этом освобождение чужой квартиры под отлагательным условием. Как выяснилось в процессе действия с привлечением правоохранительных органов, после принудительного вскрытия дверных замков на двери квартиры, в квартире постоянно проживает родная мать ответчика –К. Е.

Ответчики длительное время проживали в квартире принадлежащей истцам, при этом истцы были вынуждены оплачивать коммунально-бытовые услуги за ответчиков. Истцы за период с марта 2016 г. по настоящее время осуществили выплату за коммунально-бытовые услуги в размере ... рублей.

Истцы считают, что нарушение ответчиками прав истца причинило материальный и моральный вред истцам.

В судебном заседании истец К. С. и представитель истца Е. А. – ФИО1 исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчики О. В. и К. Е. исковые требования не признали и пояснили, что в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивали, так как было договоренность с Е. А. о том, что она не будет платить алименты в пользу О. В. на содержание сына, а ответчики не будут оплачивать коммунальные услуги.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска о выселении Б. отказать, исследовав материалы дел, приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что К. С. и Е. А. имеют в общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: .... Являясь собственниками, они имеют право владения и пользования спорным жилым помещение, при этом никто не вправе препятствовать им в этом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, доказательств того, что истцам со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании квартирой суду не представлено. В судебном заседании ответчики пояснили о том, что с декабря 2017 г. в квартире не проживают. Истец К. С. признал данный факт. Помимо этого ... К. С. дана расписка о том, что ключи и квартира приняты у О. В.

Учитывая, что факт проживания ответчиков в спорной квартире не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для выселения О. В. и К. Е. из квартиры, у суда не имеется. 

Рассматривая требования истцов от взыскании расходов по вскрытию дверных замков в размере ... рублей, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При этом факт причинения вреда и размер причиненного ущерба подлежит доказыванию истцом. Таких доказательств Б. суду не представили, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Не имеется у суда оснований и для удовлетворения заявленных Б. требований о взыскании компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, а также причинение ему моральных и нравственных страданий действиями ответчика, истцом по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие каких-либо договорных отношений по оплате коммунальных услуг в судебном заседании с достоверностью не установлено. Предоставляя для проживания ответчиком квартиры, истцы договор не заключали. Сам факт проживания в квартире не свидетельствует о возникновении у ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах показания свидетеля Л. Л. о том, что квартирную плату за спорное жилое помещения вносила она за Б., не имеют значения для дела. 

Решением Балашихигского городского суда ... от ... местом жительства несовершеннолетнего О. В. Кирилла, являющегося сыном О. В. и Е. А. определено место жительства его отца. В судебном заседании О. В. пояснил, что между ним и Б. была достигнута договоренность о том, что О. В. не будет оплачивать коммунальные услуги, а Е. А. не будет выплачивать за этот период алименты на сына. Доказательств того, что в указанный период алименты Е. А. оплачивались, суду не представлено. ФИО2 о том, что решения суда о взыскании с Е. А. алиментов, не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие решения суда не освобождает от обязанности по содержанию ребенка.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Б. о взыскании с ответчиков расходов по содержанию жилья.

Требования истцов об установлении факта пользования ответчиками квартирой не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, так как являются обоснованием исковых требований о взыскании расходов за коммунальные услуги, в связи с чем, не могут являться самостоятельными исковыми требованиями.

Поскольку в суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы (оплата услуг представителя и госпошлина) в силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

К. С., Е. А. в удовлетворении иска к О. В., К. Е. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ...,

взыскании расходов по вскрытию замков в размере ... рублей,

взыскании коммунально-бытовых платежей в размере ... рублей, 

взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья. ...

...