24RS0002-01-2025-001878-14

№ 1-335/2025

(12401040002000721)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 04 июня 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1, его законного представителя – ведущего специалиста отдела опеки и попечительства администрации г. Ачинска ФИО2 и защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего ордер № 454 от 29.05.2025,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

24 мая 2024 года около 19 часов 30 минут ФИО1 находился возле магазина «Славянка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил электросамокат марки Ninebot max G30 №. В этот момент у ФИО1 в целях личного материального обогащения возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находящегося по вышеуказанному адресу, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Осуществляя свои преступные намерения, в 19 часов 30 минут 24 мая 2024 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности и с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, тайно, путем свободного доступа, похитил электросамокат марки Ninebot max G30 № стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимым, причиненный ему преступлением вред подсудимым полностью заглажен путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель – помощник Ачинского городского прокурора Рогожкова Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшим, вред загладил, вину признаёт полностью.

Законный представитель ФИО2 и защитник Мымрин А.В. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали, поскольку это отвечает интересам ФИО1, который примирился с потерпевшим, причинный вред загладил в полном объеме, ранее не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 ранее не судим, причиненный преступлением вред загладил полностью, с потерпевшим 

<

данные изъяты> примирился, преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство – электросамокат марки Ninebot max G30 № – оставить в распоряжении потерпевшего 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Г. Насонов