Дело ***а-403/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ 

<

...>

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.,

при секретаре Сунцовой А.В., 

с участием прокурора 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов о признании недействующими отдельных положений решения от ДД.ММ.ГГ *** «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую 

<

данные изъяты> потребителям муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края, на ДД.ММ.ГГ»,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратились в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, в котором просили признать недействующими пункты 1 и 2 решения от ДД.ММ.ГГ *** «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую 

<

данные изъяты> потребителям муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края, на ДД.ММ.ГГ» (далее - Решение). 

В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемый нормативный правовой акт незаконно возлагает на административных истцов обязанность оплачивать коммунальные услуги по заведомо завышенному и необоснованному тарифу на поставку холодной питьевой воды. Полагают, что административным ответчиком при утверждении тарифа неверно определен объем отпуска воды, который завышен более чем в пять раз по сравнению с ранее действующим решением от ДД.ММ.ГГ *** «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую 

<

данные изъяты> потребителям муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края, на ДД.ММ.ГГ». Кроме того, считают, что в обоснование размера тарифа положен недостоверный объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы в сфере холодного водоснабжения, поскольку его пятикратное увеличение относительно предыдущего аналогичного показателя свидетельствует об отсутствии должного анализа каждого из показателей на его соответствие действительно необходимому объему финансирования. Так, необоснованно увеличены расходы на электроэнергию, заработную плату и административные расходы, а расходы на текущий ремонт приняты без необходимого документального подтверждения. Также органом тарифного регулирования при принятии решения не учтены показатели качества питьевой воды, которые не соответствуют действительности. Из экспертного заключения по результатам лабораторно-инструментальных испытаний от ДД.ММ.ГГ следует, что представленный на исследование образец питьевой воды из водопроводного крана дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанФИО1 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» по цветности, мутности и содержанию железа. Соответственно, административным ответчиком установлен тариф на питьевую воду, в то время как поставляемая заинтересованным лицом вода таковой не является. 

Определениями Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ в качестве заинтересованных лиц для участия в административном деле привлечены Правительство Алтайского края, 

<

данные изъяты> администрация 

<

данные изъяты> района города Барнаула и Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, которые впоследствии определениями Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ исключены из числа лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представитель административных истцов 

<

данные изъяты> поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, и дополнил, что неверное определение объема отпуска воды обусловлено тем, что заинтересованным лицом представлен недостоверный реестр потребителей услуг по холодному водоснабжению 

<

данные изъяты> сведения которого «подогнаны» под показания прибора учета. При этом данные счетчика также являются неверными, поскольку они не соответствуют информации журнала учета поднятой воды за ДД.ММ.ГГ в части сведений о дате замены прибора учета. Также административным ответчиком при расчете тарифа не учтено, что водопроводные сети являются бесхозными, о чем указано в решении Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, органом тарифного регулирования приняты во внимание документы, представленные ресурсоснабжающей организацией, без их должной проверки, что повлекло за собой установление необоснованного тарифа. 

Представитель административного ответчика 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, указав, что расчет оспариваемого тарифа произведен исходя из фактического объема расхода воды в ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> установленного на основании показаний прибора учета. Пятикратное увеличение объема отпуска воды и объема финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы в сфере холодного водоснабжения, обусловлено тем, что тариф установлен на календарный год, а не на два месяца, как это было предусмотрено решением от ДД.ММ.ГГ *** «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую 

<

данные изъяты> потребителям муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края, на ДД.ММ.ГГ Все документы, положенные в основу тарифа, детально изучались специалистами Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, о чем свидетельствует тот факт, что не все заявленные расходы приняты для расчета. Водопроводные сети не были признаны бесхозными в связи с тем, что в материалы тарифного дела представлен договор об их аренде, заключенный между 

<

данные изъяты>». Тариф установлен на питьевую воду по той причине, что ресурсоснабжающая организация ранее обращалась в орган тарифного регулирования с заявлением об установлении тарифа на питьевую воду, приложив к нему лицензию на пользование недрами для добычи вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, от ДД.ММ.ГГ и приказ Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении показателей надежности, качества и энергетической эффективности 

<

данные изъяты> 

Представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты>. в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, отметив, что несоответствие сведений о дате замены счетчика на фотографиях и в журнале учета поднятой воды за ДД.ММ.ГГ обусловлено технической опиской в указанном журнале. Завышенный объем поднятой воды в ДД.ММ.ГГ, заявленный в налоговой декларации, объясняется тем, что при ее заполнении был ошибочно учтен объем воды, поставленной потребителям за ДД.ММ.ГГ в количестве чуть более 3 тысяч кубических метров. Водопроводные сети не являются бесхозными, поскольку они принадлежат 

<

данные изъяты> Он на праве собственности владеет земельными участками, по которым они проложены. В настоящее время 

<

данные изъяты> во исполнение решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ согласовало с Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, а также ведет работу по разработке плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О водоснабжении и водоотведении».

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились и об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Ранее представитель Правительства Алтайского края 

<

данные изъяты> в письменном отзыве оставил разрешение административного иска на усмотрение суда. 

Руководствуясь требованиями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителей административных истцов, административного ответчика и заинтересованного лица, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. 

В судебном заседании установлено, что органом исполнительной власти Алтайского края - управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ДД.ММ.ГГ принято решение *** «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую 

<

данные изъяты> потребителям муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края, на ДД.ММ.ГГ которым пунктом 1 утверждена производственная программа 

<

данные изъяты> в сфере холодного водоснабжения согласно приложению 1, а пунктом 2 установлены тарифы на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую 

<

данные изъяты> потребителям муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края, с календарной разбивкой согласно приложению 2.

Анализ данного правового акта позволяет суду сделать вывод о том, что он является нормативным, поскольку отвечает признакам нормативности, которые предусмотрены пунктами 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», а именно содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в сфере предоставления заинтересованным лицом коммунальной услуги по снабжению питьевой водой потребителей муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края.

Следовательно, Решение может быть оспорено административными истцами в Алтайском краевом суде в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О водоснабжении и водоотведении» и Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, утверждение тарифов и производственных программ в сфере водоснабжения. 

Пунктами 4.39.1 и 4.45.2 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, определено, что органом, уполномоченным на утверждение тарифов и производственных программ в сфере питьевого холодного водоснабжения на территории Алтайского края, является управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией представителя административного ответчика о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - Алтайского края и уполномоченным на то органом исполнительной власти Алтайского края - управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

На основании части 2 статьи 5 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О системе органов исполнительной власти Алтайского края» управление Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю (надзору), оказанию государственных услуг, иные функции в установленных сферах деятельности (не более двух) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края.

Из пункта 5.4 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, следует, что управление с целью реализации своих полномочий принимает нормативные и иные правовые акты в форме решений или приказов.

Материалами административного дела подтверждается, что оспариваемый нормативный правовой акт принят административным ответчиком в форме решения, то есть в соответствии с изложенными нормативными предписаниями, предъявляемыми к форме нормативного правового акта управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

В соответствии с частью 1 и пунктом 6 части 2 статьи 5 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О правотворческой деятельности» нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти Алтайского края входят в систему нормативных правовых актов Алтайского края.

Согласно пункту 9.1 постановления Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об организации правотворческой деятельности Губернатора Алтайского края, Правительства Алтайского края и иных органов исполнительной власти Алтайского края» органы исполнительной власти Алтайского края вправе принимать правовые акты нормативного и ненормативного характера. 

На основании части 3 статьи 30, части 1 статьи 31 и части 1 статьи 33 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О правотворческой деятельности» органы исполнительной власти Алтайского края обеспечивают направление в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю копий нормативных правовых актов, принятых (изданных) этими органами, в семидневный срок после дня первого официального опубликования названных актов, а также сведений об источниках их официального опубликования для включения этих актов в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и проведения правовой экспертизы. Нормативные правовые акты Алтайского края подлежат публикации. Официальным опубликованием считается первая публикация их полных текстов в газете «Алтайская правда» или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

В силу пункта 9 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, для определения основных направлений деятельности Управления и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней создается коллегиальный орган - правление - общей численностью не более 9 человек. Начальник Управления является председателем правления и утверждает персональный состав правления, а также порядок его деятельности.

Приложением *** и разделом 4 приложения *** к приказу управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ *** «О правлении управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов» в редакции приказа от ДД.ММ.ГГ *** установлен порядок работы правления административного ответчика и определен его состав на момент принятия оспариваемого Решения. 

Из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГ *** следует, что ДД.ММ.ГГ состоялось заседание указанного органа, на котором присутствовало 7 из 9 членов правления, что составляло большинство от установленной численности членов правления (пункт 4.1). По результатам рассмотрения вопроса об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую 

<

данные изъяты> потребителям муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края, на ДД.ММ.ГГ членами правления принято решение *** «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую 

<

данные изъяты> потребителям муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края, на ДД.ММ.ГГ» (л.д. 103-111, 154-162, том 1). При этом требования приказа управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ *** «О правлении управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов» к численности и составу членов правления, к кворуму и порядку принятия решения были соблюдены. 

Решение официально опубликовано (обнародовано) в установленном порядке на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГ и внесено в Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации ДД.ММ.ГГ под ***. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенным к делу ответом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю (л.д. 70, том 1).

В связи с этим суд считает, что требования законодательства о порядке принятия, регистрации и опубликовании нормативных правовых актов применительно к оспариваемому решению соблюдены.

Проверяя соответствие Решения положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Отношения в сфере питьевого водоснабжения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ *** «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Пунктами 12, 13 и 15 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», (далее - Правила) предусмотрено, что установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда Правилами предусмотрено иное. Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется, в том числе, по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных Правилами. В случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) необходимых материалов орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.

Для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования тарифов указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. Для организации, впервые обратившейся с предложением об установлении тарифов, сведения об экономически обоснованных расходах, фактически понесенных в период со дня подачи необходимых документов до начала очередного периода регулирования, рассматриваются органом регулирования тарифов и учитываются при установлении организации тарифов на последующий период регулирования (пункт 22 Правил).

Орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена (пункт 30 Правил).

В силу пунктов 29-31 и 37 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», (далее - Основы) тарифы на питьевую воду устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года. При регулировании тарифов в сфере водоснабжения применяются следующие методы: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод доходности инвестированного капитала; в) метод индексации и г) метод сравнения аналогов. Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных пунктами 37, 53 и 55 Основ. Метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае, если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Из материалов тарифного дела и объяснений представителя управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов следует, что заинтересованное лицо впервые обратилось к административному ответчику с предложением об установлении тарифа на ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. При этом заявление на установление тарифа на питьевую воду на ДД.ММ.ГГ им не подавалось, в связи с чем орган тарифного регулирования на законных основаниях открыл и рассмотрел дело об установлении тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую 

<

данные изъяты> потребителям муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края, на ДД.ММ.ГГ с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно пункту 38 Основ при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: а) производственных расходов; б) ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт; в) административных расходов; г) сбытовых расходов гарантирующих организаций; д) расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов; е) расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату; ж) расходов, связанных с оплатой налогов и сборов; з) нормативной прибыли; и) расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации. При этом состав указанных составляющих необходимой валовой выручки определен в пунктах 39-52 Основ. 

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГ ***, объем отпуска воды, определяемый в целях установления тарифов для регулируемых организаций, ранее не осуществлявших регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, определяется исходя из фактических объемов и динамики отпуска воды организации, ранее осуществлявшей такую деятельность в централизованной системе холодного водоснабжения и (или) горячего водоснабжения, и заключенных организацией договоров водоснабжения, единых договоров водоснабжения и водоотведения. При создании новых объектов централизованных систем водоснабжения объем отпуска (транспортировки) воды определяется расчетным способом с учетом технических параметров таких объектов.

Из объяснений представителя административного ответчика и Экспертного заключения по делу, открытому на основании пункта 15 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения для 

<

данные изъяты> об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения на ДД.ММ.ГГ следует, что объем отпуска воды для установления тарифа был определен исходя из фактических объемов отпуска воды 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ на основании показаний прибора учета, установленного на насосной станции по адресу: 

<

адрес>, зафиксированных с помощью фотографий и журнала учета поднятой воды за ДД.ММ.ГГ (л.д. 96 и 197-199, том 1). 

Основания полагать, что заявленный объем отпуска воды является недостоверным, у суда отсутствуют, поскольку он подтверждается материалами тарифного дела (л.д. 61-81 тарифного дела). 

Довод представителя административных истцов о том, что заинтересованным лицом представлен недостоверный реестр потребителей услуг по холодному водоснабжению 

<

данные изъяты>, сведения которого «подогнаны» под показания прибора учета, а данные указанного счетчика являются неверными, поскольку не соответствуют информации журнала учета поднятой воды за ДД.ММ.ГГ в части сведений о дате замены прибора учета, судом отклоняется в виду следующего.

Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов расчет тарифа производился исходя из фактических объемов отпуска воды 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ на основании показаний прибора учета в размере 

<

данные изъяты> кубических метров. Реестр договоров с потребителями заинтересованным лицом представлен органу тарифного регулирования в соответствии с подпунктом «м» пункта 17 Правил и использован последним для подтверждения фактического объема отпуска воды, а также наличия у ресурсоснабжающей организации потребителей регулируемой услуги. Факт того, что сведения о дате замены прибора учета на фотографиях не соответствуют в этой части информации журнала учета поднятой воды за ДД.ММ.ГГ не свидетельствует о необоснованности тарифа. Представитель 

<

данные изъяты> суду объяснила, что в журнале учета поднятой воды за ДД.ММ.ГГ сантехником при его заполнении была допущена техническая описка в дате замены счетчика, поэтому время замены прибора учета и его показания на фотографиях являются достоверными. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ (л.д. 79 тарифного дела) и налоговой декларацией по водному налогу за ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 137-148, том 2). Из содержания последней следует, что общий объем воды, забранной пользователем из водного объекта, составил 

<

данные изъяты> кубических метров. В то же время согласно объяснениям представителя заинтересованного лица в указанный объем налогоплательщиком были включены показания прибора учета за ДД.ММ.ГГ (

<

данные изъяты> кубических метров) и за ДД.ММ.ГГ (чуть более 3000 кубических метров) (л.д. 36, 137 и 163, том 3). 

Утверждение представителя административных истцов о том, что водопроводные сети являются бесхозными, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как в материалах тарифного дела имеется договор аренды водопроводных сетей от ДД.ММ.ГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> - арендодателем и 

<

данные изъяты> - арендатором. При этом в материалы административного дела заинтересованным лицом представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты> на земельные участки, по которым проложены арендуемые водопроводные сети (л.д. 1-16, том 3). Кроме того, права 

<

данные изъяты> на указанные водопроводные сети никем не оспорены, соответствующие доказательства суду не представлены. Решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, к которому обращается представитель административных истцов, в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициального значения для настоящего административного дела не имеет.

Также суд не соглашается с позицией 

<

данные изъяты> о том, что органом тарифного регулирования приняты во внимание документы, представленные ресурсоснабжающей организацией, без их должной проверки, что повлекло за собой установление необоснованного тарифа.

Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены доказательства того, что при утверждении тарифа с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации была определена после необходимого анализа представленных заинтересованным лицом документов. Это подтверждается Экспертным заключением по делу, открытому на основании пункта 15 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения для 

<

данные изъяты> об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения на ДД.ММ.ГГ (л.д. 92-102, том 1), дополнениями и изменениями к нему от ДД.ММ.ГГ (л.д. 84, том 2), показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которая занималась расчетом размера тарифа (л.д. 65-71, 76-81, 104-108, том 2), объяснениями представителя административного ответчика и материалами тарифного дела, из которого следует, что не все расходы, заявленные ресурсоснабжающей организацией, были приняты органом тарифного регулирования при расчете необходимой валовой выручки.

Судом с участием представителей административных истцов, административного ответчика и заинтересованного лица, с учетом показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 65-71, 76-81, 104-108, том 2), представленных ею дополнительных материалов (л.д 82-83, 85-101, том 2), указанного экспертного заключения (л.д. 92-102, том 1, л.д. 84, том 2) и материалов тарифного дела проверены производственные расходы, в том числе расходы на реагенты, расходы на электроэнергию, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды, а также расходы на контроль качества воды, ремонтные расходы, состоящие из расходов на ремонт насоса, административные расходы, включающие расходы на оплату труда административно-управленческого персонала с отчислениями на социальные нужды, расходы связанные с уплатой налогов и сборов, а также нормативная прибыль. При этом принятый управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов для расчета тарифа размер необходимой валовой выручки суд с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств признает достоверным и обоснованным, оснований полагать, что органом тарифного регулирования расходы на электроэнергию, заработную плату, административные расходы и расходы на текущий ремонт завышены и приняты без необходимого документального подтверждения, не имеется.

В силу подпунктов 18 и 24 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О водоснабжении и водоотведении» питьевая вода - это вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции; техническая вода - это вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О водоснабжении и водоотведении»).

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в сфере холодного водоснабжения регулированию подлежат следующие тарифы: 1) тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); 2) тариф на техническую воду; 3) тариф на транспортировку воды; 4) тариф на подвоз воды и 5) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Материалами тарифного дела подтверждается, что административным ответчиком для заинтересованного лица сфере холодного водоснабжения на 

<

данные изъяты> на основании пункта 15 Правил установлен тариф на питьевую воду. При этом орган тарифного регулирования исходил из того, что ранее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ обращалось в управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов с заявлением для установления тарифа на ДД.ММ.ГГ только на питьевую воду. При этом к заявлению была приложена лицензия на пользование недрами, выданная заинтересованному лицу ДД.ММ.ГГ для добычи вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, со сроком действия до ДД.ММ.ГГ (л.д. 22 тарифного дела). Кроме того, приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении показателей надежности, качества и энергетической эффективности 

<

данные изъяты> утверждены плановые значения показателей качества питьевой воды на ДД.ММ.ГГ (л.д. 40-42 тарифного дела). 

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О водоснабжении и водоотведении» к питьевой воде относится вода, предназначенная как для питья, так и для хозяйственно-бытовых нужд населения, основания полагать, что орган тарифного регулирования необоснованно установил тариф на питьевую воду, поставляемую 

<

данные изъяты> потребителям муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края, на 2018 год, отсутствуют. 

Тот факт, что питьевая вода, поставляемая заинтересованным лицом, по результатам производственного контроля по отдельным показателям не соответствует требованиям СанФИО1 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», не влечет незаконность оспариваемого решения. 

Так, статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрены мероприятия в случае выявления несоответствия качества поставляемой питьевой воды нормативам качества питьевой воды. 

В этой связи решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, на 

<

данные изъяты> возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу согласовать с Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О водоснабжении и водоотведении», а также разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О водоснабжении и водоотведении» и согласовать его с Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. 192-196, том 3). 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании объяснила, что в настоящее время 

<

данные изъяты> во исполнение указанного судебного решения согласовало с Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, а также ведет работу по разработке плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О водоснабжении и водоотведении» (л.д. 197-201, том 3). 

При таких обстоятельствах ссылка представителя административных истцов в обоснование административных исковых требований на то, что административным ответчиком установлен тариф на питьевую воду, в то время как поставляемая заинтересованным лицом вода таковой не является, судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм материального права. Анализируя положения статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О водоснабжении и водоотведении» и положения раздела IX Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, суд полагает, что в этой части административные истцы избрали ненадлежащий способ защиты своих прав и они не лишены возможности восстановить их в ином порядке. 

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании также довод представителя административных истцов о том, что при определении размера тарифа на ДД.ММ.ГГ объем отпуска воды и объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы в сфере холодного водоснабжения, завышен более чем в пять раз по сравнению с ранее действующим решением от ДД.ММ.ГГ *** «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую 

<

данные изъяты> потребителям муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края, на ДД.ММ.ГГ поскольку при принятии указанного решения объемы отпуска воды и финансовых потребностей были определены пропорционально периоду действия производственной программы ДД.ММ.ГГ) (л.д. 75-91, том 1).

Пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, признав оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства противоречий между оспариваемым решением и нормативно-правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не установлено, то административные исковые требования 

<

данные изъяты>., оспаривающих пункты 1 и 2 решения от ДД.ММ.ГГ *** «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую 

<

данные изъяты> потребителям муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края, на ДД.ММ.ГГ», не подлежат удовлетворению. 

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно части 1 статьи 31 и части 1 статьи 33 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О правотворческой деятельности» нормативные правовые акты Алтайского края подлежат официальной публикации. Официальным опубликованием считается опубликование их текстов в газете «Алтайская правда» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований 

<

данные изъяты> о признании недействующими пунктов 1 и 2 решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ *** «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую 

<

данные изъяты> потребителям муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края, на ДД.ММ.ГГ» отказать.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «Алтайская правда» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Алтайский краевой суд.

Судья Р.В. Знаменщиков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.