Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

законного представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> с ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО2 заключил договор на охрану транспортного средства, по его окончании 

<

дата> между теми же лицами был заключен договор аренды парковочного места от 

<

дата> автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), государственный номер 

<

***>, год выпуска 2008, цвет черный, с ежемесячным платежом в размере 5000 рублей. Платежи своевременно не осуществляются, внесено четыре платежа: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> на общую сумму 20000 рублей. По договору аренды парковочного места от 

<

дата> внесено три платежа: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> на общую сумму 15000 рублей. На 

<

дата> размер задолженности по оплате составляет 285000 рублей основного долга, договорная неустойка и пени 1643445 рублей 59 коп. Требование о погашении задолженности должником оставлено без ответа. 

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования с привлечением соответчика и просил суд взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО2 солидарно в свою пользу долг по договору на охрану транспортного средства от 

<

дата> и по договору аренды парковочного места от 

<

дата> в размере 285000 рублей, начиная с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, договорную пени и неустойку в размере 1643445 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При этом дополнила, что по инициативе ФИО2 автомобиль был размещен на стоянку на хранение. Договор от 

<

дата> между тремя лицами фактически был заключен позже указанной в нем даты. Также имелись договоры с каждым из ответчиков. ФИО2 передавались экземпляры договоров на подписание, но она подписанный договор не вернула. Судебным актом по делу № установлено, что договоры заключены надлежащим образом. От ФИО2 денежные средства в счет оплаты не поступали.

Ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части половины суммы долга, а именно пропорционально собственности ребенка в транспортном средстве. Расчет задолженности не оспаривает, ею по договорам было внесено два платежа в счет задолженности за 2017, 2018 и 2019 года. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что у нее с истцом отсутствует гражданско-правовой договор, распоряжений о хранении транспортного средства на стоянке истца ею не давались, представленные договоры она не подписывала, платежи не вносила. При этом, указала о пропуске срока исковой давности по обращению с данными требованиями. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статей 887 Гражданского кодекса РФ установлена письменная форма договора хранения, в п. 2 указанной статьи определено, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Пунктом 1 статьи 891 Гражданского кодекса РФ установлено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № утверждены Правила оказания услуг автостоянок, которые регулируют отношения в сфере услуг по хранению автомобилей и других автомототранспортных средств на автостоянках.

Согласно указанным правилам договор заключается в письменной форме (п.10). В случае если оказание услуги предусматривает возможность многократных въездов на автостоянку и выездов с нее, при заключении договора оформляется постоянный пропуск, в котором указываются марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, номер места на автостоянке, срок действия пропуска (п.11). При кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства. Копия указанного документа остается у исполнителя (п.12). При заключении договора исполнитель должен ознакомить потребителя с правилами пользования автостоянкой, правилами техники безопасности, противопожарными, санитарными и иными правилами, предусмотренными законодательными актами Российской Федерации (п.13). Оплата потребителем оказанных услуг осуществляется в порядке, установленном договором (п. 14).

Согласно положениям ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Анализируя изложенные материальные нормы, стороны свободны в заключении договоров, но договор на охрану транспортного средства и договор аренды парковочного места должны быть заключены в письменном виде, а последний договор (аренды недвижимого имущества) подлежал государственной регистрации. 

Из материалов дела следует, что по договору на охрану транспортного средства от 

<

дата>, заключенному между хранителем ФИО4, поклажедателями ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО2 последнему предоставлено место на платной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, ж/д станция, для хранения транспортного средства автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), государственный номер 

<

***>, сроком на 2 года, оплата за хранение 5000 рублей. Договор подписан хранителем ФИО4 и поклажедателем ФИО3, имеется отметка об отказе от подписи ФИО2 Из акта сверки расчетов следует, что от ФИО3 в счет оплаты по договору поступило 20000 рублей, которые распределены на четыре равных платежа по 5000 рублей 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>. 

По договору аренды парковочного места от 

<

дата> арендодатель ФИО4 предоставил арендатору ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО2 во временное пользование и владение за плату парковочное место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ж/д станция (в районе Квартал 2), для размещения транспортного средства автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), государственный номер 

<

***>, сроком на три года. Договор подписан арендодателем ФИО4 и арендатором ФИО3, имеется отметка об отказе от подписи ФИО2 Согласно акту сверки расчетов по данному договору от ФИО3 поступили денежные средства в размере 15000 рублей распределенные на 3 равных платежа по 5000 рублей каждый 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>. 

Согласно претензии от 

<

дата>, уведомлению от 

<

дата> ФИО4 высказывал в адрес ответчиков требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия договорных отношений с ФИО2 и возникновения у последней обязанностей по оплате услуг за хранение транспортного средства и аренду парковочного места истцом суду не подставлено. Ответчик ФИО3 приведенный истцом расчет задолженности и неустоек не опровергает, контррасчет не представила, доказательства о погашении задолженности на момент рассмотрения спора по существу в материалах дела отсутствуют.

Судом признаются голословными доводы представителя истца о том, что лично ФИО2 препровождала автомобиль и с ее распоряжения транспортное средство размещено на стоянке. Так, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец, как хранитель, не предоставил суду доказательства выполнения п. 2 ст. 887 Гражданского кодекса РФ, п. 11-13 Правил оказания услуг автостоянок, которые регулируют отношения в сфере услуг по хранению автомобилей и других автомототранспортных средств на автостоянках, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, а именно документы, подтверждающие принятие автомобиля от ФИО2, об ознакомлении последней с правилами пользования автостоянкой, правилами техники безопасности, противопожарными, санитарными и иными правилами, предусмотренными законодательными актами РФ. 

Довод стороны истца об установлении Красноглинским районным судом 

<

адрес> при рассмотрении гражданского дела № факта надлежащего заключения сторонами указанных договоров судом признается несостоятельным, поскольку в рамках указанного дела исходя из предмета спора юридически значимых обстоятельств судом не оценивались спорные договоры, а также возникшие правоотношения между сторонами из указанных договоров. В материалах гражданского дела № имеются копии договоров от 

<

дата> и от 

<

дата>, аналогичные представленным в материалы настоящего дела, то есть без подписи ФИО2 

Позиция стороны истца о том, что ФИО2 была ознакомлена с договорами, но не вернула подписанный экземпляр судом признается голословной, как следует из буквального толкования условий договоров они заключены в двух экземплярах для каждой стороны, тогда как ФИО2 являлась третьей стороной, в судебном заседании оспаривала получение экземпляра договора. При этом ФИО3 не оспаривает факт заключения и получения договора. При этом, сторона истца признает факт подписания договора не в день его составления, а позже. 

Исходя из представленных документов, изложенных материальных норм права, судом установлено, что договор хранения транспортного средства от 

<

дата> и договор аренды парковочного места от 

<

дата> заключены между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, в связи с чем суд соглашает с позицией ответчика ФИО2 об отсутствии с ней гражданско-правового договора, то есть о незаключенности спорных договоров. Следовательно, требования об исполнении принятых на себя и не исполненных обязательств возлагается на сторону по договорам – ФИО5. Последняя в лице законного представителя не оспаривает заключенные договоры, своими действиями по внесению денежных средств в счет частичной оплаты услуг приняла все его условия и не вправе ссылаться на незаключенность сделок (принцип эстоппеля). 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 задолженности по договорам в размере 285000 рублей (по договору от 

<

дата> 24 месяца х 5000 рублей – оплачено 20000 рублей) + по договору от 

<

дата> 40 месяцев х 5000 рублей – оплачено 15000 рублей).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Договором на охрану транспортного средства от 

<

дата> стороны предусмотрели ответственность за просрочку уплаты платежей по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 3.4 договора). Пунктом 6.2 договора от 

<

дата> стороны договорились об ответственности в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки. 

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормы взыскание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств невозврата истцу денежных средств ответчиком ФИО5, последняя подлежит привлечению к ответственности по договору от 

<

дата> в виде взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Судом принимается расчет процентов, представленный стороной истца, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 24 424 рублей 13 коп., который никем не оспаривался, проверен судом. Также судом признается обоснованным по договору 

<

дата> расчет договорной неустойки (пени) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1697950 рублей, который судом проверены, ответчиком не оспаривается.

Заявлений о несоразмерности суммы процентов за пользование денежными средствами и пени, о снижении заявленного истцом размера процентов и договорной неустойки от ответчиков не поступало. 

От ответчика ФИО2 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании представитель истца указала о перерыве срока исковой давности в виде частичного внесения платежей, а ответчик в лице законного представителя ФИО3 заявление о применении пропуска срока исковой давности не поддержала, указав о частичном признании долга и внесению ею денежных средств с распоряжением в счет платежей за конкретные месяцы. 

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, предъявляемые к ФИО2 в полном объеме, позиции представителя ответчика ФИО5 судом не усматривается оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по настоящему спору. 

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, договорную пени и неустойку в общем размере 1643445 рублей.

Исходя из неконкретизации требования о взыскании процентов и неустойки за неисполнение договоров на будущее, суд полагает в данной части требование оставить без удовлетворения, с разъяснением стороне истца о возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании штрафных санкций по фактическое исполнение обязательств. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства о понесённых судебных расходов, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17842 рублей 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору на охрану транспортного средства от 

<

дата> и по договору аренды парковочного места от 

<

дата> в размере 285000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, договорную пени и неустойку в размере 1643445 рублей, а всего денежную сумму в размере 1928445 (одного миллиона девятисот двадцати восьми тысяч четырехсот сорока пяти) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17842 (семнадцати тысяч восьмисот сорока двух) рублей 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: И.А. Щетинкина