РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Плавск Тульской области 

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии; о признании за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она является дочерью ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО была собственность, состоящая из земельного участка с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке наследования по завещанию оформила указанный жилой дом. В 2001 году спорному жилому дому согласно приказу №4а от 03 апреля 2001 года «О нумерации частных домов в 

<

адрес>: 

<

адрес>» присвоили адрес: 

<

адрес>. В 2009 году с целью улучшения жилищных условий истцом самовольно была осуществлена реконструкция данного жилого дома путем возведения помещения вспомогательного назначения – веранды под лит а1 площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, лит а2 площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, и переоборудована нежилая пристройка под лит а, в отапливаемую площадью 

<

данные изъяты> кв. метров. В результате переоборудования указанных пристроек и перепланировок общая площадь ее жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увеличилась на 

<

данные изъяты> кв. метров и в настоящее время согласно технического паспорта на жилой дом, выданного Плавским отделением ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения составляет 

<

данные изъяты> кв. метров, в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.метр, подсобная площадь 

<

данные изъяты> кв. метров. Поскольку разрешения на переоборудования получено ею не было, она обратилась в администрацию муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района с вопросом оставить на месте самовольно возведенные ею помещения вспомогательного назначения. Письмом администрации муниципального образования Молочно-Дворское от 10.09.2019 № было разрешено оставить на месте жилой дом с возведенными переоборудованными пристройками в реконструированном виде, так как при его реконструкции и возведении пристроек не были допущены нарушения строительных норм. В настоящее время она решила привести в соответствие все свои правоустанавливающие документы на жилой дом, все это стало причиной её обращения в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района ФИО3 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Представитель - Администрации муниципального образования Плавский район, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава Администрации муниципального образования Плавский район ФИО4 просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.). 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Плавского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

В соответствии с приказом начальника Горбачевского СТУ №4/а от 03.04.2001 года «О нумерации домов в 

<

адрес>» дому без номера (дом ФИО1) присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.

Разрешений на выполнение перепланировки, переустройства или реконструкции жилого дома по указанному адресу не выдавалось, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение самовольно реконструировано собственником.

Из письма Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация разрешает оставить на месте пристроенные веранды площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и отапливаемую пристройку площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь дома изменилась на 

<

данные изъяты> кв.м. и составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Перепланировка произведена без нарушения строительных и архитектурных норм, отсутствуют нарушения норм и законных интересов граждан, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению эксперта государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» № от 27 ноября 2019 года, самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отвечает частично градостроительным, полностью санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам. При проведении реконструкции жилого дома и возведении веранд лит. а1, лит. а2 существенные нарушения не обнаружены. Реконструкция жилого дома лит. А выполнена в соответствии с параметрами, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательным требованиями к параметрам постройки – своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», своду правил «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001». Жилой дом лит.А с жилой пристройкой лит.а, подвалом лит. под а и верандами лит. а1, лит. а2, расположенный по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Проанализировав выводы заключения специалиста, в совокупности с иными, предоставленными доказательствами, суд принимает во внимание и относит заключение специалиста к числу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как выводы данного заключения специалиста соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на непосредственном осмотре и исследовании жилого дома, указанные выводы мотивированы, не содержат противоречий и не носят вероятностный характер. 

Разрешая заявленные требования, суд установил, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, получен в порядке наследования по завещанию принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, что подтверждается решением Плавского районного суда Тульской области от 11.11.2019, нарушений градостроительных и строительных норм и правил истцом при реконструкции жилого помещения не допущено, и реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая приведенные обстоятельства, наличие заключения эксперта, принятие истцом мер к легализации реконструкции жилого дома, наличие согласия Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района на реконструкцию, отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, суд находит, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Половая Ю.А.