Дело № 10-21/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

пос. Савино Ивановская область 20 декабря 2023 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Багровой Е.В., с участием заместителя прокурора Савинского района Ивановской области Андреева В.В., осужденной ФИО1, адвоката Лахно О.А., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района Ивановской области от 05.10.2023, которым удовлетворено представление начальника Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО2 о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

осужденной приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тейковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Начальник Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части исправительных работ лишением свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района Ивановской области от 05.10.2023 представление уголовно- исполнительной инспекции удовлетворено. Заменена осужденной ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.119 УК РФ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ 49 дней лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене данного постановления как необоснованного, не основанного на материалах дела. Предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены без учета нахождения ФИО1 на больничных листах. В настоящее время ФИО1 встала на путь исправление, добровольно прошла кодирование от алкоголя, трудовой договор с ней не расторгнут. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и защитник Лахно О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление мирового судьи отменить.

Представитель Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО3, прокурор Андреев В.В. оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усмотрели.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника Лахно О.А., осужденной ФИО1, прокурора Андреева В.В., представителя уголовно- исполнительной инспекции ФИО3, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 58 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно части 3 статьи 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из предоставленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, она предупреждена о последствиях нарушения отбывания наказания, ей вручена памятка.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 трудоустроена в ООО «Омегатекс». 

Согласно акту ООО «Омегатекс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, производство ООО «Омегатекс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, во время рабочих смен в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, на телефонные звонки не отвечала.

ООО «Омегатекс» ДД.ММ.ГГГГ уведомило уголовно-исполнительную инспекцию о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на работе по не выясненным причинам.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Омегатекс» ФИО1 рабочие смены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлены прогулом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ФИО4 (по Савинскому району) ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО3 осужденной ФИО1 за указанные нарушения порядка и условий отбывания наказания объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 установлена обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1-й и 3-й вторник каждого месяца, (л.д.27)

ООО «Омегатекс» уведомило уголовно-исполнительную инспекцию о том, что осужденная к исправительным работам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на работе по не выясненным причинам, (л.д.32)

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Омегатекс» ФИО1 рабочие смены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлены прогулом.

Из письменного объяснения осужденной ФИО1 следует, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила прогулы по работе без уважительных причин, в виду того, что употребляла спиртные напитки, а впоследствии было плохое самочувствие от распития спиртных напитков. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ФИО4 (по Савинскому району) ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО3 осужденной ФИО1 за прогулы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неявку на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника производства ООО «Омегатекс» директору данного предприятия сообщено, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имея на то уважительных причин, тем самым совершила грубое нарушение трудовой дисциплины.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Омегатекс» ФИО1 рабочие смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлены прогулом.

Из письменного объяснения осужденной ФИО1 следует, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении. Но после этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу в виду того, что периодически выпивала спиртное.

Согласно сведениям ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у врача-терапевта, диагноз ЗЧМТ, больничный лист выдавался. ДД.ММ.ГГГГ нарушила больничный режим, на прием не явилась. ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у врач-терапевта. ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у врача-травматолога. ДД.ММ.ГГГГ на прием не явилась. Больничный лист закрыт.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ФИО4 (по Савинскому району) ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО3 осужденной ФИО1 объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно справке-характеристике ПП № МО МВД РФ «Шуйский» ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, с супругом. ФИО1 эпизодически склонна к злоупотреблению спиртными напитками.

Удовлетворяя представление уголовно- исполнительной инспекции, мировой судья установил, что осужденная ФИО1 злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в прогулах и неявке ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, после объявления ей уголовно-исполнительной инспекцией письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с учетом допущенных осужденной ФИО1 нарушений. 

Однако, принимая во внимание вновь представленные доказательства, суд не усматривает в действиях осужденной ФИО1 прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также считает причину неявки на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ уважительной. 

При этом установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не опровергает выводы мирового судьи о злостном уклонении осужденной ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ и не влекут отмену постановления по данным основаниям. 

Позиция защитника Лахно О.А. о том, что представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворению не подлежит, поскольку осужденная ФИО1 в настоящее время работает, нарушений трудовой дисциплины не допускает, прошла лечение от алкоголизма, к отбытию наказания осталось незначительное количество дней, в настоящее время трудовой договор с ней не расторгнут, учтена мировым судьей при вынесении постановления.

Оснований для переоценки данных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исходя из расчета (49:3), наказание осужденной в виде лишения свободы 16 дней мировым судьей определено верно.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст.119 УК РФ относится к умышленному преступлению небольшой категории тяжести, она должна отбывать наказание в колонии-поселении.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389,26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района Ивановской области 05 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №5 Шуйского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и постановления, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.Н. Топорова