УИД 42RS0033-01-2023-002066-41 

(2а-1666/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 19 октября 2023 года

административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 ФИО7 ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 ФИО8 ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, в котором просили признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, выраженное нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ФИО9, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному документу, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника по указанному исполнительному документу, запросить необходимую информацию в рамках возбужденного исполнительного производства, установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административным истцом в адрес ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3449,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, выданный Судебным участком № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, однако до момента подачи административного искового заявления исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждено, розыскные мероприятия административным ответчиком не проведены, денежные средства в пользу взыскателя с должника не взысканы, тем самым нарушены законные права и интересы административного истца.

Представитель административного истца ООО «ГАС Система» - Галай ФИО11 действующая на основании доверенности (л.д. 6, 40), диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 5, 46) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО12. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 ФИО13 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки, посредствам почтовой связи по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д.61).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ГАС Система» взыскана задолженность, возникшую на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 43). 

Согласно сведениям официального сайта ФССП России (л.д. 23), в отношении ФИО4 ФИО15 возбуждено три исполнительных производства, однако по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство отсутствует (л.д. 23).

Согласно отчета об отслеживании отправления почтовой документации с почтовым идентификатором № (л.д.24,34) отправителем является ООО «Практика» в адрес ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовой отправление, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как было указано ранее, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом и указывалось выше ООО «Практика» в адрес ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовой отправление с идентификатором № (л.д.24,34), ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату.

Почтовой отправление с идентификатором № было направлено ООО «Практика» без описи вложений.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Судом в адрес административного истца, с целью установления обстоятельств и вынесения законного и обоснованного решения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ было направлено информационное письмо с предложением представить доказательства направления административным истцом в адрес административного ответчика указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО4 ФИО16. (л.д. 32), с возможностью идентификации, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 35).

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленного в материалы дела скриншота из программы 1С (л.д.42), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика ООО «Практика» с использованием программы 1С было сформировано почтовой отправление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало заявление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО17.

Между тем, представленный административным истцом скриншот, не содержит информации о направлении в адрес административного ответчика исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4 ФИО18.

Опись почтового отправления, иные доказательства направления соответствующего исполнительного документа в отношении ФИО2 отсутствуют, идентифицировать и соотнести представленные сведения с исполнительным документом от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым взыскана задолженность в пользу ООО «ГАС Система» не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Исходя из указанных положений, суд не может признать доказательства, представленные административным истцом допустимыми и достаточными для подтверждения факта направления в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4 ФИО20

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для признания бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является наличие двух условий - не соответствие их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае такой совокупности не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для признания бездействия начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО21 незаконным, в связи с чем, заявленные административные исковые требования ООО «ГАС Система» к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 ФИО22., ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия суд находит не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГАС Система» к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО23 ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002066-41 (2а-1666/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области