Дело №5-53 /2-17 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барыш Ульяновской области 10 июля 2017 года 

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Пайгин Р.Х., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Чебаковой Н.Н..

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденного УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Барышский» И*Д.А. в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2017 года в 13 часов 30 минут ФИО1 в подъезде дома 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершила иные насильственные действия в отношении С*С.С., а именно, схватила её за волосы, которая от данного действия испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что 11 января 2017 года во второй половине дня в подъезде дома 

<

адрес> она, держа в руках сумки, оттолкнула плечом С*С.С., стоявшую в дверном проеме и мешавшую ей пройти в подъезд. После этого С* схватила ее волосы и повалила на пол, при этом она тоже схватила потерпевшую за волосы. Ударов ногами по ее ногам она не наносила. Указанные события наблюдал Т*О.В., который помогал донести ей другие сумки. Конфликт спровоцировала потерпевшая.

Потерпевшая С*С.С. показала суду, что 11 января 2017 года около 13 часов 30 минут она стояла в дверном проеме дома 

<

адрес> и отошла в сторону, чтобы пропустить Т*О.В., который прошел с сумками в руках, а за ним прошла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и стала высказывать в ее адрес оскорбления, затем оттолкнула ее руками в плечо, при этом в ее руках сумок не было. Она (С*) направилась в свою квартиру, но Петряева схватила ее за волосы и, не удержавшись, упала, при этом она упала на ФИО1. Не исключает, что телесные повреждения на ее ногах образовались раньше, а не 11 января 2017 года.

Свидетель Т*О.В. показал суду, что 11 января 2017 года во второй половине с сумками в руках он прошел мимо С*С.С., стоявшей в дверном проеме, в подъезд дома 

<

адрес>. За ним шла ФИО1 и задела плечом С*, после чего указанные лица сцепились друг за друга и упали, при этом С* схватила ФИО1 за волосы. Последняя ударов ногами С* не наносила. 

Эксперт С*И.А. показала суду, что 12 января 2017 года при осмотре потерпевшей С*С.С. она обнаружила у нее телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижних конечностей, которые по их описанию и окраске, не могли образоваться 11 января 2017 года, а образовались в срок около 3-8 суток к моменту её осмотра. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается также протоколом об административном правонарушении АП-73 02/07973 от 10.02.2017 года, дополнением к протоколу от 02.04.2017 года, в которых изложено существо правонарушения; объяснениями Ф*И.Е. от 12.01.2017 года, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, а также другими материалами административного производства.

Показания потерпевшей последовательны по значимым обстоятельствам, согласованы с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признает их достоверными. В судебном заседании не установлено таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали об оговоре ФИО1 потерпевшей. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что наличие неприязненных отношений у потерпевшей к ФИО1 не повлияло на правдивость и объективность её показаний.

Довод ФИО1 о том, что причинение ею иных насильственных действий спровоцировано поведением потерпевшей С*С.С., которая по ее мнению также совершила насильственные действия, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку юридическая оценка действий С*С.С. не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Представление ФИО1 событий иначе, чем они имели место в действительности, суд расценивает как способ защиты от обвинения в совершении правонарушения. 

Оценивая показания свидетеля Т*О.В. о том, что не Петряева схватила С*С.С. за волосы, а наоборот, С* схватила ФИО1 за волосы, то суд приходит к выводу о том, что они являются недостоверными и расценивает их как стремление помочь ФИО1 избежать административной уголовной ответственности в силу дружеских отношений с ней.

Таким образом, анализ совокупности исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений совершила иные насильственные действия в отношении потерпевшей С*С.С., а именно схватила ее за волосы, чем причинил ей физическую боль.

Вместе с тем, исходя из показаний потерпевшей, эксперта С*И.А. и заключения судебно-медицинской экспертизы, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1, указанного в протоколе об административном правонарушении, указание на то, что она нанесла потерпевшей не менее 10 ударов ногами по ее ногам и причинила ей телесные повреждения на конечностях, поскольку причастность ФИО1 к причинению указанных телесных повреждений судом не установлена. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и все обстоятельства дела.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд в отношении ФИО1 учитывает, что ранее к административной ответственности она не привлекалась. 

Как личность по материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

С учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления путем перечисления денег в Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с 

<

***> в ГРКЦ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, БИК 047308001, ОКТМО 73604101, код бюджетной классификации 18811640000016020140. Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов), УИН: 18887317020020397038).

Неуплата штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с частью первой статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Х. Пайгин