дело № 1-151/2025 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 15 апреля 2025 года 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощниками судьи Круговой Е.М., Дудниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Шляховой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Понамарева А.А., представившего ордер № 016612 от 01 апреля 2025 года и удостоверение адвоката № 2459,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в двух покушениях на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступления не доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №Л035- 01239-34/00233212 от 25.12.2015, выданной Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, Волжский филиал государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский медико-экологический техникум» (далее по тексту - ВФ ГАПОУ «ВМЭТ», Техникум), расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога №7, д.З0А, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, по подвидам дополнительного образования.

На основании приказа директора ВФ ГАПОУ «ВМЭТ» от 13.09.2023 № 80-к о зачислении на места с полным возмещением затрат на обучение абитуриент ФИО1 с 14.09.2023 года зачислена на первый курс в состав студентов Волжского филиала ГАПОУ «ВМЭТ» на базе среднего общего образования в группу Ф- 153В по специальности «Фармация».

На основании приказа директора ВФ ГАПОУ «ВМЭТ» от 13.09.2023 № 249-у об обучении по индивидуальному плану студентка ФИО1 переведена на обучение с самостоятельным освоением учебных дисциплин.

В декабре 2023 года у ФИО1, осведомленной от знакомых о том, что у лица, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо №1), имеются необходимые связи для решения вопроса о содействии в выставлении ей удовлетворительных оценок по предстоящим экзаменам и зачетам по учебным дисциплинам 1 семестра обучения 1 курса 2023/2024 учебного года, без фактической проверки её знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, за незаконное денежное вознаграждение, возник умысел на дачу взятки преподавателям и руководству ВФ ГАПОУ «ВМЭТ» через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя задуманное, не позднее 19 декабря 2023 года ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, в дневное время посредством сотовой связи обратилась к Лицу № 1 с просьбой оказать содействие в выставлении ей удовлетворительных оценок по предстоящим экзаменам и зачетам по учебным дисциплинам 1 семестра обучения 1 курса 2023/2024 учебного года, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, за незаконное денежное вознаграждение для соответствующих преподавателей, на что последняя согласилась.

В действительности Лицо № 1 планировала похитить денежные средства ФИО1 путём обмана с использованием своего служебного положения.

С целью реализации задуманного Лицо № 1 сообщила ФИО1 о том, что за выставление последней удовлетворительных оценок по предстоящим экзаменам и зачетам учебных дисциплин 1 семестра обучения 1 курса 2023/2024 учебного года, без фактической проверки её знаний и присутствия на зачётах и экзаменах, ей необходимо передать преподавателям вышеуказанных дисциплин и руководству техникума денежное вознаграждение в сумме 11 000 рублей. При этом денежные средства за вышеуказанные незаконные действия ФИО1 должна перевести на принадлежащую ФИО14., не осведомленной о преступных намерениях последней, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» со счетом № №, на что ФИО1 согласилась.

ФИО1, продолжая реализацию умысла на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, 19 декабря 2023 года примерно в 13 часов 50 минут, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, используя интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с находящейся у нее в пользовании банковской карты №№, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» №8621/0301 по адресу: 

<

...>, и зарегистрированной на её имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, открытый в отделении №8621/709 ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

...>, находящейся в пользовании ФИО15., 11 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам ВФ ГАПОУ «ВМЭТ» за выставление ей удовлетворительных оценок по предстоящим зачетам и экзаменам 1 семестра 1 курса 2023/2024 учебного года, без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

Однако преступный умысел ФИО1 на дачу взятки должностным лицам ВФ ГАПОУ «ВМЭТ» через посредника за совершение заведомо незаконных действий не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Лицо № 1 в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее 30 апреля 2024 года у ФИО1 возник умысел на дачу взятки преподавателям и руководству ВФ ГАПОУ «ВМЭТ» через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление удовлетворительных оценок по предстоящим экзаменам и зачетам учебных дисциплин 2 семестра обучения 1 курса 2023/2024 учебного года, без проверки фактических знаний по указанным дисциплинам и присутствия на зачетах и экзаменах.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, обратилась к Лицу № 1 о содействии в выставлении ей удовлетворительных оценок по предстоящим экзаменам и зачетам по учебным дисциплинам 2 семестра обучения 1 курса 2023/2024 учебного года, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, за незаконное денежное вознаграждение для соответствующих преподавателей, на что последняя согласилась.

Лицо № 1, обманывая ФИО1, сообщила последней, что за выставление удовлетворительных оценок по предстоящим экзаменам и зачетам учебных дисциплин 2 семестра обучения 1 курса 2023/2024 учебного года, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, ей необходимо передать преподавателям вышеуказанных дисциплин и руководству техникума денежное вознаграждение в сумме 13 000 рублей. Денежные средства за вышеуказанные незаконные действия ФИО1 должна перевести на принадлежащую ФИО17 не осведомленной о преступных намерениях последней, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» со счетом № №, на что ФИО1 согласилась.

ФИО1, продолжая реализацию умысла на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, 30 апреля 2024 года в 19 часов 43 минуты, находясь по месту жительства 

<

адрес>, используя специальное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с находящейся у неё в пользовании банковской карты №№, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» №8621/0301 по адресу: 

<

...>, и зарегистрированной на её имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №40817810211000933218, открытый в отделении №8621/709 ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

...>, находящейся в пользовании ФИО18., не осведомленной о преступных намерениях Лица № 1, денежные средства в сумме 13 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам ВФ ГАПОУ «ВМЭТ» за выставление ей удовлетворительных оценок по предстоящим зачетам и экзаменам 2 семестра 1 курса 2023/2024 учебного года, без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

Однако преступный умысел ФИО1 на дачу взятки должностным лицам ВФ ГАПОУ «ВМЭТ» через посредника за совершение заведомо незаконных действий не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Лицо № 1 в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, поскольку подсудимая, не зная о возбуждении уголовного дела в отношении неё, направила почтой явку с повинной в следственный комитет, осознав содеянное и раскаявшись; давала подробные признательные показания по обстоятельствам дела, способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Подсудимая ФИО1 поддержала указанное ходатайство, настаивала на его удовлетворении. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей судом разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указав, что органам предварительного следствия было известно о незаконной деятельности ФИО1, связанной с покушением на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, до её обращения с явкой с повинной в правоохранительные органы.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии этого лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Оба этих условия ФИО1 выполнены, что влечет за собой обязанность суда прекратить уголовное дело по примечанию к ст. 291 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 10 декабря 2024 года руководителем следственного управления следственного комитета РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО19 признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и в отношении ФИО20 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ (т. 1, л.д. 11-14).

25 декабря 2024 года ФИО21 составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1, л.д. 6). 

25 декабря 2024 года ФИО22. возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО1 по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, о чем в адрес ФИО1 почтой направлено уведомление (т. 1, л.д. 1-4, 5). 

ФИО1 обратилась в СУ СК РФ по Волгоградской области с явкой с повинной, которую направила почтой 8 января 2025 года (зарегистрирована в следственном комитете 14 января 2025 года), где указала обстоятельства совершенных ею преступлений, а именно, что в декабре 2023 года и в апреле 2024 года передавала взятки в размере 11000 рублей и 13000 рублей соответственно через преподавателя ВФ ГАПОУ «ВМЭТ» ФИО23 для должностных лиц колледжа за выставление ей удовлетворительных оценок по предстоящим зачетам и экзаменам без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах (т. 1, л.д. 114-116).

14 января 2025 года ФИО1 вызвана в следственный комитет, уведомлена о возбуждении в отношении неё уголовного дела (т.1, л.д. 4), в тот же день аналогичная явка с повинной составлена следователем в форме протокола (т.1, л.д. 116-117), ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой (т.1, л.д. 118-122).

ФИО24 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужил составленный ею 25 декабря 2024 года рапорт об обнаружении признаков преступления. Уведомление о возбуждении уголовного дела с копией постановления направлены ФИО1 по почте простым письмом. Данных, подтверждающих получение данного письма ФИО1, не имеется. 

В соответствии с показаниями подсудимой ФИО1 в судебном заседании, она была уведомлена о возбужденном в отношении неё уголовном деле 14 января 2025 года, о чем расписалась в постановлении, после чего по предложению следователя заполнила протокол явки с повинной, в связи с тем, что направленная ею ранее по почте явка с повинной была составлена не на специальном бланке. В тот же день была допрошена в качестве подозреваемой. В следственный комитет она была вызвана следователем по телефону, при этом он не говорил, что в отношении неё возбуждено уголовное дело, повестка с вызовом на допрос ей не направлялась. Явку с повинной, составленную самостоятельно, она написала добровольно и направила в следственный комитет, осознав противоправность своих действий и раскаявшись в содеянном.

Судом установлено, что сведений, ставящих под сомнение доводы ФИО1 о её неосведомленности до обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной 8 января 2025 года о возбуждении в отношении неё уголовного дела, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не представлено. Доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о возбуждении уголовного дела в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, до написания явки с повинной и дачи показаний в качестве подозреваемой ФИО1 не задерживалась, мера пресечения или иные обеспечительные меры в отношении неё не применялись, о том, что она является подозреваемой по уголовному делу, ФИО1 надлежащим образом не уведомлялась.

При первой же явке в следственный отдел ФИО1 признала вину в совершении преступлений в полном объеме, раскаялась в содеянном, подробно пояснив ранее неизвестные сведения о дате, времени, месте и обстоятельствах передачи взяток, представила выписку по платежному счету и реквизиты своего счета в Сбербанке, через который переводила денежные средства (т.2, л.д. 30-31), чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению ФИО25, выступавшей в качестве посредника передачи взятки, на что указывают неизменные, стабильные признательные показания ФИО1 на протяжении предварительного следствия.

Доводы государственного обвинителя о том, что органам предварительного следствия было известно о незаконной деятельности ФИО1, связанной с покушением на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, до её обращения с явкой с повинной в правоохранительные органы, не свидетельствуют о невозможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, с учетом установленного судом факта уведомления ФИО1 о возбужденном уголовном деле только 14 января 2025 года и добровольного написания ею явки с повинной до этих событий - 8 января 2025 года. 

Кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО26 (т.1, л.д. 11-14) не содержит информации об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, также, как и полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий справка по счету ФИО27т.1, л.д. 32-40).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность подсудимой, которая не судима, имеет высшее образование, трудоустроена, характеризуется положительно, а также учитывая тот факт, что ФИО1 добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенных преступлениях, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ и полагает необходимым прекратить в отношении неё уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ в отношении арестованного имущества подсудимой суд считает необходимым арест отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить наложенный арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Лада Гранта» 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 950 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ О.В. Шабунина