Дело №12-300/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-001904-56

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием должностного лица ФИО3,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №0871 государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 16.05.2019 года, о назначении административного наказания по ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0871 государственного инспектора Уральского автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 16.05.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 признан виновным в том, что 16.05.2019 в ходе проведения контроля за работой транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании распоряжения №534/с от 14.05.2019 года, был произведен осмотр транспортного средства марки ПАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, на котором осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту №6к «Кольцо», при осуществлении регулярных городских перевозок пассажиров, отсутствует карта маршрута регулярных перевозок, что является нарушением п.3 ст.35 Федерального закона Российской Федерации №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом с Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, указывая в обоснование доводов, что на момент проверки у него имелась маршрутная карта регулярных перевозок, и копия договора, на основании которого она была выдана. 

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился по не известным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, указывая на то, что постановление вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок. 

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. 

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. 

Из ч. 3 ст. 17 данного закона следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (ч. 1 ст. 19 названного закона). 

Согласно ч. 3 ст. 35 обозначенного закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных императивных требований ФИО1 при осуществлении перевозки пассажиров транспортным средством ПАЗ с государственным регистрационным знаком №, по маршрутам №6к «Кольцо» использовал транспортное средство при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Доказательств обратного не представлено. 

Поскольку он осуществлял перевозку пассажиров по вышеназванному маршруту, не имея карты маршрута регулярных перевозок, в его действиях имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. 

ФИО1 полагает, что событие правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку перевозка осуществлялась на основании карты маршрута ИП ФИО4, которым в свою очередь заключен муниципальный контракт с Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск на выполнение работ по перевозке пассажиров автомобильным транспортом регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск по маршрутам: 1, 2, 3, 4, 5, 5с, 9,9у, 10, 13, 15,23, 6, 6к, 7, 8, 8у, 11, 16, 18, и которому УЖКХиС выданы карты маршрута регулярных перевозок. Между тем ФИО1 осуществлял перевозку на основании договора ООО «Росавто» с ИП ФИО4 (договор субподряда, заключение которого ни законом, ни муниципальным контрактом не запрещены) и использует выданную карту маршрута. 

Суд считает, что данные доводы основаны на неверном толковании законодательства. Из анализа положений Закона N 220-ФЗ следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства. При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ). Факт нарушения приведенных выше положений действующего законодательства, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту №к «Кольцо» в городе Первоуральске в отсутствие выданной карты маршрута регулярных перевозок, установлен Управлением в ходе проверочных мероприятий, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации. 

Ссылка ФИО1 на договор заключенный между ООО «Росавто» и ИП ФИО4, как на основание использования при осуществлении перевозок карты маршрута регулярных перевозок предпринимателя является несостоятельной. Отсутствие как такового прямого законодательного запрета на заключение подобных договоров и передача карты маршрута иному хозяйствующему субъекту сами по себе не влекут возникновение у этого лица права на осуществление регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок. Представленная заявителем карта маршрута предпринимателя не может являться документом, подтверждающим право осуществлять перевозки по указанному в ней маршруту. Надлежащих доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено. 

Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при производстве по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления должностного лица и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №0871 государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 16.05.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. Е.А. Волкова