Дело № 2-476/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 19 сентября 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг дефектовки в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Mercedes – BenzC-class государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки Ваз 21140 государственный номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes – BenzC-class государственный номер 

<

***> получил многочисленные повреждения.

Согласно административного материала, выданного ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки Ваз 21140 государственный номер №, нарушившего ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ п. 8.1 ПДД.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАОСК «Росгосстрах» по системе обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ЕЕЕ №).

В установленные Законом сроки и порядок истец предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. По поручению ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля. 

Ответным письмом ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что наличие страхового случая при указанных потерпевшим обстоятельствах не предоставляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ, истец, не согласившись с отказом страховой компании, обратился к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Причиненный истцу материальный ущерб составил 

<

данные изъяты>., (УТС) утрата товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается экспертным заключением №; №

За услуги независимой оценки в целях определения реального ущерба было 

<

данные изъяты> руб., также были понесены расходы на оплату стоимости услуг дефектовки в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просит добровольно оплатить страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., (УТС) утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуги дефектовки в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты>.

В установленные сроки страховая компания выплату страхового возмещения не произвела и не предоставила письменного ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, при этом представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требовании к ПАО СК «Росгосстрах» просил отказать в полном объеме.

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, истец предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ N- 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что автомашина марки Mercedes – BenzC-class государственный номер № принадлежит истцу на праве собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Mercedes – BenzC-class государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки Ваз 21140 государственный номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes – BenzC-class государственный номер № получил многочисленные повреждения.

Согласно административного материала, выданного ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки Ваз 21140 государственный номер 

<

***>, нарушившего ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ п. 8.1 ПДД.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАОСК «Росгосстрах» по системе обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ЕЕЕ №).

В установленные Законом сроки и порядок истец предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. По поручению ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля. 

Ответным письмом ПАО СК «Росгосстрах» отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что наличие страхового случая при указанных потерпевшим обстоятельствах не предоставляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ, истец, не согласившись с отказом страховой компании, обратился к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Причиненный истцу материальный ущерб составила 

<

данные изъяты>., (УТС) утрату товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты>., подтверждается экспертным заключением №; №

За услуги независимой оценки в целях определения реального ущерба было 

<

данные изъяты>., также были понесены расходы на оплату стоимости услуг дефектовки в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в котором просит добровольно оплатить страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., (УТС) утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуги дефектовки в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты>

В установленные сроки страховая компания выплату страхового возмещения не произвела и не предоставила письменного ответа.

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» оспаривающего факта повреждения автомобиля истца обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, судом по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Независимой Оценки «ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes – BenzC-class государственный номер 

<

данные изъяты> составила с учетом износа составила 

<

данные изъяты> коп., (УТС) утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты>

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes – BenzC-class государственный номер 

<

***> в размере 

<

данные изъяты>., (УТС) утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., которое ответчиком не было возмещено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно пункта 3 ст. 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, добровольно выплатить страховое возмещение. Претензия получена ответчиком, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Со дня получения претензии, у ответчика возникло право добровольной выплаты истцу невыплаченной части страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для снижения штрафных санкций и приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>, с требований неимущественного характера 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (УТС) утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>, стоимость услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.