УИД 50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-10421/23

г.Красногорск

23 ноября 2023 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю Volvo V90 CROSS COUNTRY (государственный регистрационный знак 

<

***>) причинены механические повреждения.

Автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-7485865. 

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 2 478 300 рублей.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Honda CR-V (государственный регистрационный знак 

<

***>). 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «ГСК «Югория» причиненные убытки в размере лимита страховой выплаты по ОСАГО 400 000 рублей.

Истец также указал, что АО ГСК «Югория» было реализовано поврежденное транспортное средство за 893 330 рублей (годные остатки).

Истец просит суд в порядке суброгации взыскать с ответчика ущерб за вычетом лимита по страхованию гражданской ответственности ответчика по договору и за вычетом реализованных годных остатков транспортного средства в размере 1 184 970 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 125 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 явился в судебное заседание, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указал, что ответчик не отрицает свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако считает завышенным размер причиненного ущерба. 

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил суду, что ответчик не производил оценку стоимости поврежденного автомобиля и оценку ущерба от произошедшего дорожно-транспортного происшествия, отказывается и от проведения по делу судебной экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для оплаты судебной экспертизы. Подтвердить факт того, что размер ущерба является завышенным, ответчик не может, доказательства у него отсутствуют. 

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю Volvo V90 CROSS COUNTRY (государственный регистрационный знак 

<

***>) причинены механические повреждения.

Автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-7485865. 

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 2 478 300 рублей.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Honda CR-V (государственный регистрационный знак 

<

***>). 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое возместило истцу причиненные убытки в размере 400 000 рублей, то есть выплатного лимита при страховании гражданской ответственности.

Судом установлено, что АО ГСК «Югория» было реализовано поврежденное транспортное средство за 893 330 рублей (годные остатки).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к ответчику ФИО2

Ответчик не отрицает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, однако считает завышенным размер причиненного ущерба, при этом каких-либо доказательств в подтверждение данного довода о завышении размера ущерба ответчик суду не представил.

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что ответчик не производил оценку ущерба, а также ответчик отказывается от проведения судебной экспертизы, правовые последствия ему известны. 

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание представленные истцом доказательства в подтверждение размера причиненного ответчиком ущерба и отклоняет довод ответчика о том, что заявленный к возмещению размер ущерба является завышенным.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 1 184 970 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 14 125 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 

<

...>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001) ущерб в размере 1 184 970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины взыскать 14 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: