2а-354/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года 

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисов Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием представителя административных ответчиков ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда административное дело

по административному иску ФИО2 к ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №22916/17/25014-ИП, №33225/17/25014-ИП, №24776/17/25014-ИП, №34415/17/25014-ИП, №27648/17/25014-ИП, №24805/17/25014-ИП, №28525/17/25014-ИП, №29371/17/25014-ИП, №22862/17/25014-ИП, №22869/17/25014-ИП, №4637/18/25014-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, 26.06.2018 ему стало известно, что с октября 2017 года по апрель 2018 года с его банковских счетов производилось необоснованное удержание денежных средств судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительных производств: №22916/17/25014-ИП, №33225/17/25014-ИП, №24776/17/25014-ИП, №34415/17/25014-ИП, №27648/17/25014-ИП, №24805/17/25014-ИП, №28525/17/25014-ИП, №29371/17/25014-ИП, №22862/17/25014-ИП, №22869/17/25014-ИП, №4637/18/25014-ИП. Вместе с тем, постановления о возбуждении названных исполнительных производств в его адрес не поступали, об их наличии он не извещался. Ссылаясь на нормы ст. ст. 24, 26, 27 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал на необоснованность взыскания исполнительского сбора. Расценивая данные обстоятельства как нарушение своих прав, просил признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю в части взыскания денежных средств в размере 16.252,38 руб. по вышеперечисленным исполнительным производствам незаконными, возложить обязанность возвратить незаконно взысканные денежные средства, взыскать с ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю сумму уплаченной госпошлины, а также денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 1.500 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, прислал письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца ФИО2

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что взыскания производились в рамках исполнительных производств: №22916/17/25014-ИП, №24776/17/25014-ИП, №34415/17/25014-ИП, №27648/17/25014-ИП, №24805/17/25014-ИП, №28525/17/25014-ИП, №29371/17/25014-ИП, №22862/17/25014-ИП, №22869/17/25014-ИП, №4637/18/25014-ИП, возбуждённых на основании исполнительных документов, поступивших из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку путём электронного документооборота; по исполнительному производству №33225/17/25014-ИП – на основании судебного приказа о взыскании налоговых платежей. Так как исполнительные документы содержали адрес должника, все постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись по указанному адресу регистрации ФИО2: 

<

адрес>. В данной связи взыскание задолженностей произведено в соответствии с нормами закона. Так как должник действительно не получил копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, ею принято решение об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по тем исполнительным производствам, где подобный сбор был реально взыскан. Возврат этих денежных средств ФИО2 будет произведён, просила в иске отказать.

Оценив доводы административного иска, выслушав представителя административных ответчиков, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные материалы исполнительных производств, перечисленных в административном иске, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный Законом об исполнительном производстве срок и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Как следует из представленных материалов, исполнительные производства: №22916/17/25014-ИП, №24776/17/25014-ИП, №34415/17/25014-ИП, №27648/17/25014-ИП, №24805/17/25014-ИП, №28525/17/25014-ИП, №29371/17/25014-ИП, №22862/17/25014-ИП, №22869/17/25014-ИП, №4637/18/25014-ИП, возбуждены на основании исполнительных документов, поступивших из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку (штрафы за нарушения правил дорожного движения в размере 500 рублей каждый – 9 штрафов и один штраф в размере 1500 руб.). Исполнительное производство №33225/17/25014-ИП возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Фокино по делу №2-1914/17 о взыскании налоговых платежей на сумму 4589,86 руб.

В данной связи оснований полагать взыскание денежных средств – сумм задолженностей по вышеуказанным исполнительным производствам с нарушением требований закона, – не имеется.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора (от 11.07.2018) взыскания исполнительского сбора к должнику ФИО2 по исполнительным производствам: №22916/17/25014-ИП, №33225/17/25014-ИП, №24776/17/25014-ИП, №34415/17/25014-ИП, №27648/17/25014-ИП, №24805/17/25014-ИП, №22862/17/25014-ИП, №22869/17/25014-ИП, отменены, то есть, взысканные суммы исполнительского сбора полежат возврату должнику в установленный законом срок. Материалами дела подтверждено, что исполнительский сбор по исполнительным производствам №28525/17/25014-ИП, №29371/17/25014-ИП не взыскан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку действиями ответчиков права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению настоящим судебным решением, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №22916/17/25014-ИП, №33225/17/25014-ИП, №24776/17/25014-ИП, №34415/17/25014-ИП, №27648/17/25014-ИП, №24805/17/25014-ИП, №28525/17/25014-ИП, №29371/17/25014-ИП, №22862/17/25014-ИП, №22869/17/25014-ИП, №4637/18/25014-ИП, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – изготовлено 16.07.2018. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 16.07.2018, срок обжалования решения – до 17.08.2018 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов