Дело № 2-115/2020

УИД 76RS0001-01-2020-000128-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Самариной Н.В., при помощнике судьи Зайцевой И.А.,

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обосновав иск следующим.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ответчика ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), производство по уголовному делу было прекращено в связи с примирением с потерпевшим в соответствие с ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), 76 УК РФ. В результате действий ответчика истице был причинен тяжкий вред здоровью - тупая травма нижне-грудного и поясничного отдела позвоночника в виде компрессионно- оскольчатого перелома тела первого поясничного позвонка с повреждением заднего опорного комплекса (разрыва межостистых и надостистых связок с уровня 12-го грудного по 1-й поясничный позвонки), которая, обусловила обоснованную медицинскими показаниями необходимость прерывания нормально протекавшей беременности медицинского вмешательства (медикаментозным способом), что приравнивает эти последствия к прерыванию беременности (то есть прекращению течения беременности, независимо от срока, вызванного причиненным вредом здоровью с развитием выкидыша и необходимостью медицинского вмешательства). Также были причинены множественные ссадины и ушибы тела. В результате истица испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. Ответчик обязался выплатить истице компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежных средств ответчик истице не выплатил.

Ссылаясь на ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в пользу истца 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истица объяснила, что ответчик свою вину в причинении вреда истице признал в полном объеме, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истице 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, о чем предоставил истице расписку, свое обязательство ответчик не выполнил, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений суду не предоставил.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 указанного Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, было прекращено постановлением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшими, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного постановления ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в результате ДТП действиями ФИО2 ФИО1 были причинены тупая травма нижне-грудного и поясничного отдела позвоночника в виде компрессионно-оскольчатого перелома тела первого поясничного позвонка с повреждением заднего опорного комплекса (разрыва межостистых и надостистых связок с уровня 12-го грудного по 1-й поясничный позвонки), которая, причинив вред здоровью, обусловила обоснованную медицинскими показаниями необходимость прерывания нормально протекавшей у ФИО1 маточной беременности сроком 15-16 недель путем медицинского вмешательства (медикаментозным способом), что приравнивает эти последствия к прерыванию беременности (то есть прекращению течения беременности, независимо от срока, вызванного причиненным вредом здоровью с развитием выкидыша и необходимостью медицинского вмешательства). Тупая травма позвоночника и прерывание беременности у ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи, что, согласно п. 6.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью ФИО1, причиненный тупой травмой позвоночника, к тяжкому. Кроме того, ФИО1 были причинены множественные ссадины и ушибы тела, которые как вместе, так и в отдельности, не опасны для жизни, не вызвали кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не повлекли вреда здоровью. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из предоставленной суду истицей расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей в следующем порядке: ежемесячно в сумме 10000 рублей в срок до 25 числа текущего месяца. В случае неисполнения данного обязательства ответчик согласен на взыскание указанной суммы 100000 рублей в судебном порядке.

Сведений о выплате указанной суммы полностью или частично в материалах дела не имеется, возражений от ответчика не поступило. 

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы, такие как право на здоровье, то есть, ей был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, которая была гарантирована ей ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, требование разумности и справедливости и фактические обстоятельства дела и личность потерпевшей.

Телесные повреждения, причиненные истице в результате совершенного в отношении его преступления, квалифицируются как тяжкий вред здоровью,истица находилась на стационарном лечении длительное время, испытывала физические страдания, по медицинским показаниям вынуждена была прервать нормально протекающую беременность.

Учитывая все изложенные обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, то, что истребуемая истицей сумма была указана ответчиком в письменно подтвержденном обязательстве, не оспорена в ходе судебного разбирательства, суд полагает заявленную истицей сумму разумной и подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Любимского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.