Дело № 2-2435/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-002945-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «28» августа 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А., 

при секретаре Петровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «МобСтрой СБ» о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «МобСтрой СБ» о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ИП ФИО2 (Займодавец) и ООО «МобСтройСБ» (Заемщик) был заключен Договор ### денежного займа на сумму 157000 рублей на срок – до востребования Займодавцем.

**.**.**** ИП ФИО2 в адрес ООО «МобСтрой СБ» направлено требование о возврате суммы займа, ответ на которое был дан **.**.**** об отсутствии финансовой возможности исполнить требование о возврате займа.

**.**.**** между ИП ФИО2 (Займодавец) и ООО «МобСтрой СБ» (Заемщик) был заключен Договор процентного денежного займа ### на сумму 430100 рублей, под 21% в месяц, срок займа - один месяц.

**.**.**** в адрес ООО «МобСтрой СБ» была направлена претензия о возврате займа, письмом от **.**.****. Заемщик сообщил о невозможности своевременно исполнить обязательства по Договору, в связи с отсутствием денежных средств.

**.**.**** ИП ФИО2 по договору уступки прав требования передал истцу права требования к ООО «МобСтрой СБ», возникшее по указанным выше Договорам денежного займа, в связи с ненадлежащим (неполным) исполнением условий по возврату займов.

Право требования задолженности по Договорам займа в размере 157 000 рублей по Договору ### от **.**.**** в размере 430000 рублей с процентами, согласно Договора денежного займа от 23/05-23 от **.**.****, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Передав права требования истцу по договору уступки прав требования от **.**.**** ответчик принял на себя обязательство отвечать за неисполнение должником требования, переданного по названному договору, в части фактически полученной от истца суммы оплаты за уступленные по договору права требования в сумме 117 400 (пункт 4.3 договора уступки).

Требование истца к ответчику о выплате денежных средств в порядке п. 4.3 договора Цессии оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 ОГРНИП ### ИНН ### в пользу ФИО1 117 400 рублей 89коп.

В последующем истец неоднократно исковые требования уточнял, с учетом уточнений просил:

взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2 и ООО «МобСтрой СБ» в пользу истца ФИО1 117 400 рублей задолженность по договору цессии от **.**.****; взыскать с ООО «МобСтрой СБ» задолженность по Договору займа ### от **.**.****г. в размере 157 000 рублей; взыскать с ООО «МобСтрой СБ» неустойку (пеню) по Договору займа ### от **.**.**** (П. 4.2. Договора) в размере 5 031 850 рублей; взыскать с ООО «МобСтрой СБ» задолженность по Договору займа ### от **.**.****г. в размере 430 000 рублей, взыскать с ООО «МобСтрой СБ» проценты за пользование займом по Договору ### от **.**.****г. (П.1.1 Договора) в размере 1111 521,81 (один миллион сто одиннадцать тысяч пятьсот двадцать один)руб. 81коп.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.81), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «МобСтрой СБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч.5 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между займодавцем ИП ФИО2 и заемщиком ООО «МобСтрой СБ» заключен договор денежного займа ###, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму беспроцентного займа в размере 157000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в определенный договором срок.

Срок действия договора определен в пункте 3.1., согласно которому заемщик обязуется возвратить сумму займа по требованию займодавца. 

За несвоевременный возврат суммы займа пунктом 4.2. Договора предусмотрено право займодавца требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ИП ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, согласно платежному поручению от **.**.**** ###, ООО «МобСтрой СБ» предоставлен беспроцентный займ в сумме 157000 рублей.

ИП ФИО2 **.**.**** потребовал возврата денежных средств в сумме 157000 рублей по договору денежного займа ### от **.**.****, направив в адрес ООО «МобСтрой СБ» претензию (исх. ###), в котором просил перечислить сумму займа на расчетный счет ИП ФИО2 в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

В ответе от **.**.**** на претензию от **.**.**** ### директор ООО «МобСтрой СБ» ЛИЦО_6 сообщила о невозможности выплатить сумму задолженности по договору денежного займа от **.**.**** в размере 157000 рублей в связи с отсутствием на счетах общества денежных средств.

**.**.**** между займодавцем ИП ФИО2 и заемщиком ООО «МобСтрой СБ» заключен договор денежного займа ###, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму займа в размере 430 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п.1.1 Договора, на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 21% в месяц. 

Возврат заемщиком суммы займа осуществляется в течение 1-го месяца в полном объеме, в том числе начисленные проценты (п.2.2.), заемщик обязуется возвратить сумму займа до **.**.**** (п.3.1.).

За несвоевременный возврат суммы займа пунктом 4.2. Договора предусмотрено право займодавца требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно платежным документам ООО «МобСтрой СБ» предоставлены денежные средства **.**.**** на сумму 50000 рублей по платежному поручению ###, **.**.**** на сумму 30200 рублей по платежному поручению **.**.**** на сумму 50000 рублей по платежному поручению ###, **.**.**** на сумму 3500 рублей по платежному поручению ###, **.**.**** на сумму 3500 рублей по платежному поручению ###, **.**.**** на сумму 50000 рублей по платежному поручению ###, **.**.**** на сумму 143 000 рублей по платежному поручению ###, **.**.**** на сумму 2500 рублей по платежному поручению ###.

ИП ФИО2 исполнил свои обязательства по договору денежного займа от **.**.**** ###, предоставив ООО «МобСтрой СБ» денежные средства в сумме 430000 рублей, что ни кем не оспаривалось.

В свою очередь ООО «МобСтрой СБ» принятые на себя обязательства по договору денежного займа от **.**.**** ### в полном объеме не исполнило, денежные средства в установленный законом срок и проценты за пользование займом займодавцу не вернуло.

**.**.**** ИП ФИО2 направил в адрес ООО «МобСтрой СБ» претензию о возврате денежных средств в течение трех рабочих дней с момента получения претензии.

**.**.**** директор ООО «МобСтрой СБ» ЛИЦО_6 сообщила о невозможности выплатить сумму задолженности по договору денежного займа от **.**.**** в связи с отсутствием на счетах общества денежных средств.

**.**.**** между ИП ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «МобСтрой СБ» возникшие из договора аренды оборудования от **.**.****, в том числе: право требования задолженности по договору денежного займа от **.**.**** ### на сумму 157000 рублей, включая право требования неустойки (пени) согласно п.4.2. Договора займа; договору денежного займа от **.**.**** ### на сумму 430000 рублей, в том числе право требования процентов за пользование займом в размере 21% в месяц, неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств согласно п.4.2. Договора займа; право требования процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Права требования от цедента к цессионарию переходят с момента подписания договора (п.2.3.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к ФИО1 перешло право первоначального взыскателя по договору денежного займа от **.**.**** ###, по договору денежного займа от **.**.**** ###.

О состоявшейся уступке прав должник ООО «МобСтрой СБ» уведомлен надлежаще, о чем свидетельствует отметка в соответствующем уведомлении (л.д.10).

**.**.**** ФИО1 обратился в ООО «МобСтрой СБ» с требованием о немедленном расчете путем оплаты задолженности по договору денежного займа от **.**.**** ###, по договору денежного займа от **.**.**** ###.

Обстоятельства заключения договора займа стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчиком в нарушении ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено. 

Уклонение ответчика от возвращения истцу денежных средств в соответствии с условиями договоров займа влечет нарушение прав истца как стороны обязательства, надлежащим образом его исполнившей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Как следует из материалов дела, при заключении договора денежного займа от **.**.**** ###, договора денежного займа от **.**.**** ### сторонами были согласованы все существенные условия договора, ответчик ознакомлен со сроком возврата займа, уплаты пени, процентов. Следовательно, ответчик изъявил желание получить заем на указанных условиях, а отсутствие денежных средств относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении договора займа, и не могут являться основанием для его освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договору займа.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «МобСтрой СБ» задолженности по договору займа от **.**.**** ### в размере 5188850 рублей, из которых 157000 рублей – основной долг, 5031850 рублей - пени за несвоевременный возврат денежных средств, а также задолженности по договору займа от **.**.**** ### в размере 1541521,81 рублей, из которых 430000 рублей – основной долг, 1111521,81 рублей – проценты за пользование займом. 

В ходе судебного следствия установлено ненадлежащее исполнение ООО «МобСтрой СБ» принятых на себя обязательств по договору денежного займа от **.**.**** ###, договора денежного займа от **.**.**** ###, право требования по которым было уступлено ИП ФИО2 истцу по договору уступки права требования от **.**.****.

Пунктом 4.3. Договора цессии предусмотрено, что цедент несет ответственность за неисполнение должником требования, передаваемого по настоящему договору, в части фактически полученной от цессионария суммы оплаты за уступаемые по настоящему договору права требования в размере 117400 рублей.

**.**.**** истец направил требование в адрес ИП ФИО2 об уплате денежных средств в размере 117400 рублей в соответствии с п.4.3. Договора цессии.

До настоящего времени требование не исполнено.

ИП ФИО2 был свободен в заключении договора уступки права требования, подписав его он обязался соблюдать принятые на себя обязательства, а также принял риски неисполнения должником своих обязанностей по договорам займа.

При указанных обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 117400 рублей.

Требование истца о взыскании с ООО «МобСтрой СБ» денежных средств по договору уступки прав в размере 117400 рублей в соответствии с п.4.3. Договора цессии удовлетворению не подлежит, поскольку ООО «МобСтрой СБ» стороной указанного договора не является, законных оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности в данном случае не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ИП ФИО2 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3548 рублей от цены иска 117400, что подтверждается чеком по операции от **.**.****.

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3548 рублей.

По требованию о взыскании денежных средств с ООО «МобСтрой СБ» в общем размере 6 730 371,81 рублей государственная пошлина истцом не доплачивалась при уточнении исковых требований, в связи с чем данные расходы подлежат распределению при вынесении настоящего решения. С учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, за данное требование подлежит уплате государственная пошлина в размере 41851,86 рублей исходя из расчета 13 200,00 + 0,5% ? (6 730 371,81 ? 1 000 000,00) = 41851,86.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: ###) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, денежные средства по договору уступки прав требования от **.**.**** в размере 117400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3548 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МобСтрой СБ» (ИНН: ###) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, задолженность по договору займа от **.**.**** ### в размере 5188850 рублей, из которых 157000 рублей – основной долг, 5031850 рублей - пени за несвоевременный возврат денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МобСтрой СБ» (ИНН: ###) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, задолженность по договору займа от **.**.**** ### в размере 1541521,81 рублей, из которых 430000 рублей – основной долг, 1111521,81 рублей – проценты за пользование займом. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МобСтрой СБ» (ИНН: ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 41851,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024