73RS0002-01-2019-002735-18

Дело № 2-2473/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А., 

при секретаре Царевой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Махмудовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Наш Дом» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указав, что Между ООО «УК «Железнодорожного района г.Ульяновска» в последствии переименованное в ООО «УК «Авангард», которое реорганизовано в ООО Наш дом». С ФИО2 заключен договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>. ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик имеет задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114902,42 руб. на которую были начислены пени в размере 40197,02 руб. С учетом уточненных требований, просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Наш Дом» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по октябрь 2018 года в сумме 114902,42 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38090,88 руб.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание (после перерыва) не явилась. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, 7 вопрос, обозначен в протоколе собрания таким образом: «Об утверждении перечня работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества МКД. Данным вопросомсобственники решили утвердить только перечень работ и услуг. Установление размера платы данным протоколом не предусмотрено. Представителем истца были предоставлены некие расчеты тарифа, которые никак не обозначены как приложение к протоколу, никем не подписаны. В шапке «документов» имеется отметка ООО «УК Авангард», что противоречит иной информации, содержащейся в указанном протоколе, а именно: четвертым вопросом собственники дома проголосовали за выбор управляющей компании ООО «Управляющая компания «Железнодорожного района г. Ульяновска». В протоколе отсутствует информация, на какой срок утвержден перечень работ и услуг. По этим основаниям неправомерно применение тарифа, утвержденного постановлением администрации города Ульяновска за № от ДД.ММ.ГГГГ; представитель истца ссылается на установление платы - вознаграждение председателю Совета МКД протоколом ОСС от 27.10.2016. Однако вопрос 9 протокола содержит следующую информацию: «установить вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома. Собранные денежные средства, перечислять на лицевой счет председателя». Право на взимание данных средств управляющей компании собственниками помещений в МКД не предоставлено. Считает, что плата в виде вознаграждения председателю Совета дома, а также плата за уборку подъездов - предъявлена ответчику ООО «Наш дом» неправомерно. Отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность представителю истца. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-9390/2019 временным управляющим ООО «Наш дом» утверждена ФИО1.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 

Жилой 

<

адрес> в г. Ульяновске в спорный период находился в управлении ООО «Наш дом».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2019 года по делу № А72-9390/2019 заявление ПАО «Т Плюс» о признании ООО «Наш дом» банкротом принято к производству. Определением от 29 августа 2019 года по делу № А72-9390/2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2020 года по делу № А72-9390/2019 ООО «Наш дом» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с декабря 2015 года по октябрь 2018 года за жилищно-коммунальные услуги составляет 114902,42 руб., на которую были начислены пени в размере 38090,88 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с вышеуказанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Согласно материалов дела ООО «Наш дом» ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2017 года по июнь 2018 года в размере 90717,15 руб., и был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим исковым заявлением ООО «Наш дом» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период до февраля 2017 года.

Задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с февраля 2017 года по октябрь 2018 года включительно составляет – 75637,79 руб. (4009,4 руб.+ 4009,4 руб.+ 4009,4 руб.+ 4009,4 руб.+3468,62 руб.+3479,11 руб.+ 3479,11 руб.+ 3479,11 руб.+ 3479,11 руб.+ 3479,11 руб.+ 3479,11 руб.+ 3479,11 руб. + 3479,11 руб.+3387,42 руб. + 3387,42 руб. + 3387,42 руб.+3580,71 руб.+3638,43 руб.+ 3638,43 руб.+ 3638,43руб.+ 3638,43руб.). 

Как было установлено в судебном заседании, нежилое помещение, собственником которого является ответчик, имеет отдельный вход и услугой «уборка подъездов» не оказывается, следовательно плата за данную услугу, не может быть взыскана с ответчика.

Начисленная сумма по строке «уборка подъезда» за период с февраля 2017 года по октябрь 2018 года составляет 4047 руб. 85 коп. (187,09 руб. +187,09 руб.+187,09 руб.+187,09 руб.+187,09 руб.+ 187,09 руб.+ 187,09 руб.+ 187,09 руб.+ 187,09 руб.+ 187,09 руб.+ 187,09 руб.+ 187,09 руб.+ 187,09 руб.+201,96 руб.+ 201,96 руб.+ 201,96 руб.+ 201,96 руб.+ 201,96 руб.+ 201,96 руб.+ 201,96 руб.+ 201,96 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 71589 руб. 94 коп.

Что касается, доводов стороны ответчика, что взыскание задолженности по строке «вознаграждение председателю МКД» необоснованны, суд отклоняет.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Как следует из п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> принято решение об избрании совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома – ФИО5 и выплате вознаграждения председателю совета дома, путем перечисления на лицевой счет председателя совета МКД, сведении о котором он должен представить в управляющую компанию.

Указанное решение в судебном порядке не оспорено.

Доводы о том, что истцом надлежащим образом не заверены копии протоколов общих собраний, также отклоняются, поскольку на основании Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства» данные протоколы размещены на официальном сайте ГИС ЖКХ в сети «Интернет» и обязательны для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2019 года по делу № А72-9390/2019 заявление ПАО «Т Плюс» о признании ООО «Наш дом» банкротом принято к производству. Определением от 29 августа 2019 года по делу № А72-9390/2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2020 года по делу № А72-9390/2019 ООО «Наш дом» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, подписанная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Наш Дом» доверенность на имя ФИО8 оформлена в период действия процедуры наблюдения и соответствует требованиям предъявляемым к удостоверению полномочий представителя.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ и конкурсным управляющем не отозвано.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 71585 рублей 58 копеек.

Что касается требований о взыскании пени за период с апреля 2017 по октябрь 2018 года включительно составляет 38090,88 руб.

Задолженность по пени за период с апреля 2017 по октябрь 2018 года включительно составляет 38090,88 руб. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчики своевременно не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, то требование истца о взыскании пени является законным. 

Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени, взыскиваемых с ответчика ФИО2, до 5000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО6 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2497,56 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Махмудовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2017 года по октябрь 2018 года включительно в размере 71585 рублей 58 копеек, пени в размере 5000 рублей.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова