Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 марта 2017 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Шкахова Р.А., 

при секретаре - Яковлевой М.В. 

с участием:

представителя истца (Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры) – старшего помощника прокурора Нальчикской транспортной прокуратуры М, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «РЖД» К, действующего на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нальчикского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Нальчикский транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции 

<

адрес>, а именно: разработать соответствующий требованиям Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции 

<

адрес> и направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Определением Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Нальчикского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, было направлено на рассмотрение в Прохладненский районный суд КБР, так как обе стороны по делу заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. 

В обоснование исковых требований транспортный прокурор указал, что проведенной проверкой исполнения требований законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции 

<

адрес> являющейся струк - турным подразделением Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», установлено нарушение сроков разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Солдатская.

Данной железнодорожной станции присвоена вторая категория, реестровый номер ЖСТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. 

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством железнодорожного транспорта утверждены 

результаты, уязвимости железнодорожной станции 

<

адрес>. До настоящего времени план обеспечения транспортной безопасности станции Солдатская не разработан и не направлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ. 

Уровень обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции 

<

адрес> относящейся к объектам повышенной опасности, не соответствует степени угрозы совершения актов незаконного вмешательства, а также предъявляемым государством требованиям по защите объектов транспорта от противоправных посягательств. 

Представитель истца (Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры) – старший помощник прокурора Нальчикской транспортной прокуратуры М в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснив, что проверка проводилась на основании поручения Южной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были истребованы материалы в контролирующем органе - МТУ Ространнадзора 

<

адрес>. ОАО «РЖД» привлекалось к административной ответственности за неисполнение требований законодательства о транспортной безопасности. За нарушение сроков разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Ространснадзора по СКФО было вынесено предписание №, в котором указано о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить разработку и утверждение плана транспортной безопасности железнодорожной станции 

<

адрес> С указанного времени прошло девять месяцев, а ответчиком до настоя- щего времени план обеспечения транспортной безопасности станции 

<

адрес> не разра - ботан и не направлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ, что подвергает определенной угрозе большое количество людей. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у МТУ Ространнадзора по СКФО права на обращение в суд с соответствующим иском, транспортный прокурор предъявило в суд данное исковое заявление. 

От представителя ответчика ОАО «РЖД» К поступили письменные возражения, согласно которым проведение Нальчикским транспортным прокурором проверки на предмет исполнения законодательства о транспортной безопасности на станции 

<

адрес> не основано на законе. ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством железно- дорожного транспорта утверждены результаты уязвимости железнодорожной станции 

<

адрес>. С этого момента, структурными подразделениями ОАО «РЖД» проделана объемная работа по разработке планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ. 

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, план обеспечения транспортной безопасности ст. 

<

адрес> в настоящий момент находится на доработке согласно выявленных замечаний и в связи с изменением требований ЮТУ Росжелдор к содержанию и оформлению Планов ОТБ. 

В настоящий момент в первую очередь разрабатываются и направляются на утверждение планы по станциям, которые задействованы в процессе перевозки зрителей и болельщиков в период проведения Чемпионата мира по футболу № года согласно имеющегося графика.

Работа по разработке планов транспортной безопасности была начата ОАО «РЖД» и его структурными подразделениями сразу после утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ., в связи с этим нет никакого смысла обязывать ОАО «РЖД» делать то, что ответчик и так делает, а именно разработать планы обеспечения транспортной безопасности и направить их в ФАЖТ на утверждение. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» К., не оспаривая обязанность Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением-филиала ОАО «РЖД» разработать и утвердить в установленном порядке план обеспечения транспортной безопасности на станции 

<

адрес> заявил о своем несогласии с требованиями прокурора в части сроков его разработки и утверждения в установленном порядке, т.к. указанный заявите-

лем трехмесячный срок является нереальным, в связи с чем удовлетворение требований в этой части приведет к принятию неисполнимого судебного акта. 

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструк- туры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законом. 

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий. В части 2 указано, что основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработка и реализация мер и требований по обеспечению транспортной безопасности и другие. 

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. 

Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

План разрабатывается отдельно для каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и представляется в компетентный орган. Решение оформляется в виде заключения и утверждения руководителем компетентного органа, решение об отказе в утверждении Плана направляется (вручается) субъекту транспортной инфраструктуры в письменной форме с указанием причин отказа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ железнодорожной станции 

<

адрес> присвоена вторая категория транспортной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством железнодорожного транспорта утверждены результаты оценки уязвимости железнодорожной станции 

<

адрес>.

До настоящего времени план обеспечения транспортной безопасности железнодо - рожной станции 

<

адрес> не разработан в окончательном виде и не направлен ответчиком на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, хотя установленный законом срок для направления на утверждение в компетентные органы плана обеспечения транспортной безопасности вышеуказанного ОТИ истек. 

Кроме того, не проведение ответчиком мероприятий по устранению недостатков плана 

обеспечения транспортной безопасности и направлению его в соответствующий орган для утверждения ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта. 

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 8,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ФИО1- ниями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденными приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Министра транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ОАО «РЖД», являющимся субъектом транспортной инфраструктуры, требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

При этом выявленные нарушения законодательства о транспортной безопасности и обеспечения антитеррористической защищенности на железнодорожной станции 

<

адрес> подлежат, по мнению суда, устранению в максимально возможные короткие сроки, так как отсутствие утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности, препятствует принятию своевременных мер по обеспечению должной безопасности на данном объекте, что создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и нарушает гарантированное Конституцией РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмот - рением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлет- воренной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делу составляет 

<

данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нальчикского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия удовлетворить полностью. 

Обязать ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции 

<

адрес>, а именно: разработать соответствующий требованиям Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции 

<

адрес> и направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО2 железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Шкахов