Дело № 2-1692/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В., 

при секретаре Уфимцевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРОМТРАНСБАНК (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПРОМТРАНСБАНК (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2445/275 от 08.05.2013 г. в размере 128 211 руб. 68 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 764 руб. 24 коп. 

В обоснование иска ссылается на то, что между Банком ПТБ (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №2445/275, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 37100 руб. сроком на 1103 дня, под 21,9% годовых. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2013 года между Банком ПТБ (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 37 100 руб. на потребительские нужды сроком на 1103 дня. Процентная ставка с 08.05.2013 г. – 0.14% годовых, с 16.08.2013 г. – 21.9% годовых (л.д. 8).

Согласно п.п. 8.1.1 Договора, Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты, штрафы, возместить издержки Банка по получению исполнения.

Согласно п.п. 9.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по своевременному возврату Кредита, либо досрочного истребования Банком выданного Кредита, Банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме. 

В связи с тем, что Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, у неё образовалась задолженность в размере 128211,68 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 6), размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.05.2013 г. составляет 128 211,68 руб., из них: сумма просроченного основного долга 32 644 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов 16 664 руб. 14 коп., сумма штрафа 78 902 руб. 81 коп. 

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Однако суд считает, что подлежащий уплате штраф в размере 78902,81 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 3 000 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца на общую сумму 52 308 руб. 87 коп., из которых сумма просроченного основного долга 32 644 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов 16 664 руб. 14 коп., сумма штрафа 3000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3764,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПРОМТРАНСБАНК (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу ПРОМТРАНСБАНК (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.03.2001 г.) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.05.2013 года в размере 52 308 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3764 руб. 24 коп., всего взыскать сумму в размере 56 073 (пятьдесят шесть тысяч семьдесят три) руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года. 

Председательствующий Л.В.Панова