РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Вишталюк Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 12,60% на приобретение квартиры общей площадью 42,8 кв.м., находящейся по адресу:: 

<

адрес> земельного участка общей площадью 1600 кв.м., расположенного по этому же адресу на срок 324 месяца с даты фактического предоставления. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору приобретаемые объекты недвижимости переданы в залог Банку. В соответствии с условиями кредитного договора, срочного обязательства стороны установили порядок и сроки гашения кредита, процентов за пользование кредитом. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушены, платежи осуществляются не регулярно. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 755 260 рублей 30 копеек, из которых: неустойка – 116 973,62 рублей; проценты – 16 648,41 рублей, ссудная задолженность – 621 638,27 рублей. В отношении заложенного объекта недвижимого имущества была проведена оценка его рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры составила 469 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составила 154 000 рублей. В связи с нарушением заемщиками условий Кредитного договора истец направлял в адрес созаемщиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора. Данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Срок и порядок возврата заемщиком кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями договора. При ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. В соответствии с требованиями гражданского законодательства ОАО Сбербанк России изменил свой правовой статус на публичное акционерное общество, что не влечет за собой изменений прав и обязанностей банка по отношению к клиентам, контрагентам и партнерам. Просят суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 755260,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 752,60 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 946,05 рублей, обратить взыскание на заложенные банку объекты недвижимости – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости: квартиры – 375 200 рублей, земельного участка – 123 200 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась - о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, возражений относительно иска не предоставила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил о том, что допустил просрочку по ежемесячным платежам по кредиту, в связи с тем, что некоторый период времени он ошибочно вносил денежные средства по оплате кредита на другой счет. В настоящее время предпринимает попытки оплачивать задолженность по кредиту. Возражений относительно иска не имеет.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № по программе «Приобретение готового жилья» ОАО «Сбербанк России» предоставило кредит в сумме 1 000 000 рублей, на срок 324 месяца по 12,60% годовых на приобретение квартиры общей площадью 42,8 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 2.1.1 кредитного договора предусмотрен залог объектов недвижимости. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

В суде достоверно установлено, что ответчиками с мая в 2014, 2015, 2016 годах платежи по кредитному договору производились не своевременно, или не выплачивались, за что начислялась неустойка, то есть они допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу п. 5.3.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По предоставленным данным истца на ДД.ММ.ГГГГ, фактическая задолженность на отчетную дату составляет 720 112,72 рублей, из них: задолженность по пене и процентам – 101 412,06 рублей, задолженность по пене за кредит – 15 561,56 рублей, просроченная ссудная задолженность – 603 139,10 рублей. 

В связи с нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование банка созаемщиками оставлено без ответа и удовлетворения. 

При таких обстоятельствах требования истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, и с учетом данных о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, видно, что правообладателем квартиры, назначение жилое, общая площадь 42,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, ограничение – ипотека в силу закона. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20.09.2012г., лицо, в пользу которого установлено ограничение права: ОАО «Сбербанк России».

Из свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, видно что правообладателем земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, ограничение – ипотека в силу закона. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20.09.2012г., лицо, в пользу которого установлено ограничение права: ОАО «Сбербанк России».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> общей площадью 42,8 кв.м. составляет 469 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1600 кв.м. составляет 154 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определенные условиями кредитного договора в части залоговой стоимости, равно 90% от её стоимости, квартиры с определением начальной продажной цены равной 422 100 рублей, земельного участка с определением начальной продажной цены равной 138 600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 10 401 рубль 12 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3946 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с процентами и неустойкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 112 рублей 72 копейки, 

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 401 рубль 12 копеек, 

судебные расходы по оплате услуг оценки имущества в сумме 3 946 рублей 05 копеек, 

а всего 734 459 (семьсот тридцать четыре рубля четыреста пятьдесят девять) рублей 89 копеек, в солидарном порядке.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1:

-квартира, назначение: жилое, общая площадь 42,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену данного объекта недвижимости равной 422 100 (четыреста двадцать две тысячи сто) рублей;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену данного объекта недвижимости равной 138 600 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей;

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: