Дело № 1-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма «22 сентября 2023 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Абясовой З.Р., 

при секретаре – Алещенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Григорьевой О.О., ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Куницкой Н.А., представившей удостоверение № 681 и ордер № АП-50-056309 от 24 мая 2022 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 18 апреля 2022 года, находясь на лестничной клетке первого этажа 

<

адрес>, попросил у ранее знакомого Д.И. смартфон марки «Xiaomi РОСО Х3 Рro» в корпусе синего цвета для пользования в сети «Интернет». Д.И. передал ФИО3 вышеуказанный смартфон марки «Xiaomi РОСО Х3 Рro» в корпусе синего цвета с предоставлением права пользования, без предоставления права распоряжения. В период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 18 апреля 2022 года ФИО3, находящийся на лестничной клетке первого этажа 

<

адрес>, в ходе пользования смартфоном марки «Xiaomi РОСО Х3 Рro» в корпусе синего цвета, принадлежащим Д.И., решил совершить хищение вверенного ему имущества, путем растраты.

С целью реализации своего возникшего, корыстного преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему в пользование смартфона марки «Xiaomi РОСО Х3 Рro» в корпусе синего цвета, принадлежащего Д.И., путем растраты, ФИО3 в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 18 апреля 2022 года, находясь на лестничной клетке первого этажа 

<

адрес>, достоверно зная, что права распоряжаться указанным смартфоном ему не предоставлял Д.И. и он передал только для временного пользования, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием Д.И., умышленно из корыстных побуждений похитил вверенный ему в пользование смартфон марки «Xiaomi РОСО Х3 Рro» в корпусе синего цвета (IMEI 1: ХХХ, IMEI 2: ХХХ) с объемом встроенной памяти 128 ГБ, принадлежащий Д.И., стоимостью 22130 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, незаконно распорядился вверенным ему имуществом, растратив его на личные нужды, причинив Д.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 22130 рублей. 

От подсудимого ФИО3 поступило заявление, согласно котором у он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело без его участия. 

От потерпевшего Д.И. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку он с ним примирился, подсудимый добровольно загладил причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет. 

От подсудимого ФИО3 поступило заявление, согласно которому он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не реабилитирующие основания прекращения дела ему известны и понятны. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, о чем приобщил расписку.

Защитник согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3

Выслушав мнение гособвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, нахожу, что заявленное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

От потерпевшего Д.И. имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым. Причиненный в результате преступления имущественный вред подсудимым ФИО3 возмещен, претензий к нему потерпевший не имеет. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и добровольно загладил причиненный вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: – смартфон марки «Xiaomi РОСО Х3 Рro» в корпусе синего цвета, хранящийся у потерпевшего Д.И., подлежит оставлению у него же. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: смартфон марки «Xiaomi РОСО Х3 Рro» в корпусе синего цвета, хранящийся у потерпевшего Д.И. – оставить у него же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.Р.Абясова