ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года Город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Пирожкова Л.В., с участием представителя ООО «УК «Мой Эко Дом» ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело № 5-727/2020 УИД 63RS0038-01-2020-004364-69 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Мой Эко Дом» ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь генеральным директором ООО «УК «Мой Эко Дом», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, не выполнил обязательные требования пункта 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 года № 150 о ежедневном проведении дезинфекционных мероприятий в указанном многоквартирном доме, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «УК «Мой Эко Дом» ФИО1, действующая на основании доверенности, просила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям: подтверждением выполнения дезинфекционных мероприятий является акт выполненных работ, подписанный одним из собственников помещений в многоквартирном доме, акт о проведении работ по дезинфекции МОП МКД: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписан жильцом 

<

адрес>, кроме того, указанный акт был направлен в ГЖИ Самарской области, Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара, так же после дезинфекции помещений управляющая компания ежедневно направляла фотоотчеты о проделанной работе в рабочий аккуант Twitter администрации Кировского района г.о. Самара, в подтверждение своих доводов представителем представлены копия акта о проведении работ по дезинфекции МОП МКД: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы. 

Свидетель С.Л.В. в судебном заседании показала, что проживает в 6 подъезде 

<

адрес>. К.Л.И., которая написала жалобу в жилищную инспекцию, она знает, так же ей известно, что К.Л.И. постоянно пишет жалобы на управляющую компанию ООО УК «Мой Эко Дом». Управляющая компания «Мой Эко Дом», в отличие от предыдущей – ООО «

<

данные изъяты>» - ежедневно и качественно проводит уборку и дезинфекцию в подъезде дома, в связи с чем, жильцы дома неоднократно писали благодарственные письма директору ООО УК «Мой Эко Дом» ФИО2. Дезинфекция проводится ежедневно, начиная с апреля 2020 года.

Свидетель Н.Х.Г. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. С апреля 2020 года в их доме ежедневно проводится дезинфекция помещений, каждый день, в основном, после обеда в подъезде проводится влажная уборка с хлором. Она видела, как ДД.ММ.ГГГГ проводили дезинфекцию в их подъезде, и как сосед из 110 квартиры подписывал акт. С К.Л.И. знакома, после того как сменилась управляющая компания, она постоянно пишет жалобы на обслуживающую компанию «Мой Эко Дом», постоянно провоцирует конфликтные ситуации. 

Свидетель С.О.В. в судебном заседании показала, что на горячую линию инспекции поступило сообщение от К.Л.И., проживающей по адресу: 

<

адрес>, в котором она сообщила, что УК «Мой Эко Дом» не проводит дезинфекцию мест общего пользования в доме, по данному факту была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уборка и дезинфекция не проводилась. Она лично выезжала по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин., визуально определила, что дезинфекция не проводилась, так как отсутствовал запах хлора. Не исключает того, что дезинфекция проводилась после ее посещения. Фотоматериалы и акты о выполненных работах управляющие компании представляют другому инспектору ГЖИ, которая на момент составления ей протокола в отношении ООО УК «Мой Эко Дом» находилась в отпуске, в связи с чем, она не выясняла, представлялся ли акт и фотоматериалы. В настоящее время ей известно о том, что фотоматериалы были представлены. 

Заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «УК «Мой Эко Дом» ФИО2 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он нарушил п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 года № 150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», вступившего в законную силу с 1 июля 2020 года (п.8).

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, на момент совершения инкриминируемого ФИО2 правонарушения действовало постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 года № 70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области, утратившее силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, не имеется. Постановление Губернатора Самарской области от 30.06.2020 г. № 150, которым отменено Постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70, не содержит норм, улучшающих положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устраняющих обязанность этого лица соблюдать приведенные выше требования.

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении неверно применило норму закона, а именно инкриминировало нарушение п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 года № 150, не вступившего в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. должно было руководствоваться п.2.6 постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 года № 70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области». 

В силу п.2.6 постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 года № 70 организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обязаны ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома. Обработке подлежат также дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии).

Подтверждением выполнения дезинфекционных мероприятий является акт выполненных работ, подписанный одним из собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, что имеется акт, подтверждающий факт выполнения ООО «УК «Мой Эко Дом» дезинфекционных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, который подписан собственником одного из жилых помещений в многоквартирном доме, жильцом 

<

адрес>, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Н.Х.Г., подтвердившей, что дезинфекция мест общего пользования 

<

адрес> в г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ проводилась, а также факт подписания данного акта ее соседом из 

<

адрес>, фотоматериалы, показания свидетеля С.О.В., которая не исключает возможности проведения дезинфекционных мероприятий после ее приезда. 

Таким образом, довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ дезинфекция мест общего пользования 

<

адрес> проводилась, не только не опровергнут, но и нашел свое подтверждение на основании доказательств, исследованных судом: а именно: акта о выполнении дезинфекции по адресу: 

<

адрес>, подписанного собственником 

<

адрес> указанного многоквартирного дома, от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору управления, показаниями свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, не доверять которым оснований у суда не имеется. 

В подтверждение факта совершения генеральным директором ООО «УК «Мой Эко Дом» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, кроме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием К.Л.И., С.Л.А., Н.Т.Г., в котором указано, что не проводится ежедневная дезинфекция контактных поверхностей в местах общего пользования, не проводится уборка МОП и дезинфекция, отсутствует график уборки, в связи, с чем нарушен п.2.6 постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о непроведении ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Мой Эко Дом» дезинфекции мест общего пользования в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в г. Самаре, материалы дела не содержат. Не является таким доказательством акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Центрального управления жилищного надзора, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 10 час. 50 мин. дезинфекция мест общего пользования многоквартирного дома № по 

<

адрес> в г. Самаре не проводилась, подписанный жильцами С.Л.А., К.Л.И., Н.Т.Г., поскольку не исключает возможности проведения такой дезинфекции после 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд не может признать представленные доказательства достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении. 

В силу императивного указания п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

Анализ совокупности имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств позволяет сделать вывод о том, что наличие события административного правонарушения, инкриминируемого ФИО2, не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Мой Эко Дом» ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, п. 1 ч. 1-1 ст. 29.9, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Мой Эко Дом» ФИО2, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Пирожкова