Дело № 1-130/2023 года 

УИД 35RS0019-01-2023-001648-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Сокол 

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Мамедзаде А.А.,

с участием государственного обвинителя –Сокольского межрайонного прокурора Носкова В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Смирнова А.С., 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 декабря 2022 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 20.03.2023 года; по состоянию на 24.07.2023 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 04 дня, отбыто 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 15.12.2022 года, вступившим в законную силу 27.12.2022 года, ФИО1 подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года за совершение уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Учитывая, что судимость ФИО1 по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 15.12.2022 года в установленном п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ порядке не погашена, он считается судимым.

26.04.2023 года ФИО1, употребив накануне спиртные напитки, достоверно зная, что является лицом, имеющим непогашенную судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в указанное время так же находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с номером государственной регистрации №, двигаясь на нем по улицам 

<

адрес>.

26.04.2023 года около 17 часов 00 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> с н.г.р. № под управлением ФИО1

Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в тот же день в 17 часов 25 минут он отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от управления транспортным средством, о чем в 17 часов 25 минут составлен протокол; в 17 часов 58 минут в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,330 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, следует, что водительских прав у него нет, но навык езды имеет. 15.12.2022 он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 26.04.2023 в дневное время он выпил около 3 литров пива, около 17 часов решил съездить в магазин на автомашине 

<

данные изъяты> г.р.з. №, которая принадлежит ему и сыну. Проезжая по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> не успел затормозить и въехал передней частью своей автомашины в автомашину 

<

данные изъяты>, гос. номер не запомнил, которая остановилась перед пешеходным переходом, из нее вышел водитель – Свидетель №2, который вызвал сотрудников ДПС. Они с Свидетель №2 телесных повреждений не получили. Приехавшие на место сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотектора, он согласился, и не отрицал, что употреблял алкоголь. Ему провели освидетельствование, результат был положительный - установлено состояние опьянения, показания прибора составили 1,330 мг/л, он с показаниями прибора согласен. Факт совершения преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60).

Данные показания подсудимый подтвердил.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает водителем в 

<

данные изъяты>. 26.04.2023 года он на служебной автомашине 

<

данные изъяты> возвращался из рабочей поездки с сотрудницей учреждения. Около 17 часов остановился около пешеходного перехода, чтобы пропустить пешехода. В это время в него сзади врезался автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, сразу вызвали сотрудников ДПС. Установили, что ФИО1 без документов и находится в состоянии опьянения. В машине с ФИО1 никого не было. Пассажир его автомашины получила ушиб шеи, но за медицинской помощью не обращалась. Автомашина 

<

данные изъяты> до настоящего времени не восстановлена. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что летом 2022 года отец ФИО1 купил ему автомашину марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Ключи от машины всегда находились дома. 26.04.2023 после 17 часов ему позвонил отец и сказал, что попал в ДТП у 

<

адрес>. Когда он пришел туда, сотрудники ДПС уже оформляли документы. Увидев отца, сразу понял, что тот выпивший. На месте ДТП была вторая автомашина- марки 

<

данные изъяты>, водителя данной автомашины он не знает (л.д. 30-31).

Из показаний свидетелей Свидетель № 3 - старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» и Свидетель № 4 - инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 26.04.2023 около 17.00 часов, когда они находились на службе по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, им поступил вызов о ДТП по адресу: 

<

адрес>. В указанном месте находись две автомашины: 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением Свидетель №2 и 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 При оформлении ДТП при проверке документов выяснилось, что ФИО1 не имеет водительских прав, также у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица. Он пояснил, что употреблял алкоголь. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора составили 1,330 мг/л. ФИО1 с данными показаниями прибора согласился. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 50-52, 53-55).

Объективно вина подсудимого подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сокольский» от 26.04.2023 года о поступившем по телефону от Свидетель №2 сообщении о ДТП по адресу: 

<

адрес> с участием автомашин 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д. 5);

рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Свидетель № 4 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия -территории у 

<

адрес>, где находились автомобили марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № и 

<

данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 12-15);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 26.04.2023 года (л.д. 6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2023 года, согласно которому ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», показания прибора «1,330 мг/л», с результатами освидетельствования ФИО1 согласен (л.д. 7);

- чеком с результатом освидетельствования от 26.04.2023 года (л.д. 8);

копией приговора Сокольского районного суда Вологодской области от 15.12.2022 года, вступившего в законную силу 27.12.2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание (л.д. 86-88);

протоколом осмотра предметов от 16.05.2023 года, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью от 26.04.2023 года, на которой отображена процедура проведения освидетельствования ФИО1, и ее результат (л.д. 34-38).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 61-96). 

<

данные изъяты> (л.д. 101-103).

Оценив заключение специалиста с другими данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении сына, являющегося студентом, участие в боевых действиях и контртеррористической операции на Кавказе, наличие воинских наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения при назначении основного наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только путем реального отбытия назначенного наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения статей 64, а также 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15 декабря 2022 года. 

Местом отбытия наказания суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК определяет колонию-поселение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: 1 диск с видеозаписями от 26.04.2023 года надлежит хранить при материалах дела.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 суд считает оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению дознавателя, которые составили 5382 рубля, и по назначению суда, которые составили 1794 рубля, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, на основании положений ст.ст. 131,132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки с подсудимого полностью, то есть в сумме 7176 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 15 декабря 2022 года в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

К месту отбытия наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 26.04.2023 год - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова