2-1774/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

28 мая 2020 года

материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя обращение, истец указывает, что 17.11.2014 года ФИО3 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему счет, заключив тем самым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ФИО1 предоставил заемщику денежные средства в размере 72211,60 рублей, путем перечисления на банковский счет № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 32% годовых. По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячно в размере 5720 рублей. Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту. В связи с нарушением условий кредитного договора ФИО1 потребовал от заемщика досрочного возврата кредитных денежных средств. Заключительное требование было выставлено ответчику со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88444,68 рублей, из которых 70785,27 рублей - сумма основного долга, 17359,41 рублей – сумма процентов, 300 рублей – плата за пропуск платежей по графику, расходы по оплате государственной пошлины 2853 рубля. 

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против заявленных исковых требований. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока давности обращения в суд. Просил в иске отказать на этом основании.

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.11.2014 ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой), содержащим, в том числе, условия о сумме кредита, сроке кредитования, размере процентной ставки и штрафных санкциях. В частности сумма кредита составила 72211,60 рублей, процентная ставка – 55% годовых (полная стоимость кредита 56,130%), срок кредитования – 618 дней. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 5720 рублей (последний платеж – 5390,55 рублей). Дата платежа 27 число каждого месяца. В заявлении и графике платежей, который является составной и неотъемлемой частью кредитного договора ФИО3 указал, что ознакомлен с общими условиями, тарифами и правилами банка, графиком платежей по кредиту, платой за пропуск очередного платежа. В заявлении указано, что ФИО3 просит открыть ему банковский счет и предоставить кредит (л.д. 21). 18.11.2014 сумма кредита в размере 72211,60 руб. зачислена банком на счет заемщика.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор, все существенные условия согласованы сторонами надлежащим образом.

Факт исполнения АО «ФИО1» обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.29).

Вместе с тем, ответчик платежи по кредиту не вносил. Доказательств обратному суду не представлено.

В такой ситуации у истца имелись предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов (л.д.30). Однако, ответчик требование не исполнил, денежные средства не вернул. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила 88444,68 рублей, из которых 70785,27 рублей - сумма основного долга, 17359,41 рублей – сумма процентов, 300 рублей – плата за пропуск платежей по графику. Расчет судом проверен, признан правильным. 

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного погашения кредита. 

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывает на пропуск истцом трехлетнего срока давности обращения в суд, который должен исчисляться с 17.12.2014. 

Разрешая ходатайство ответчика относительно пропуска срока исковой давности суд указывает, что поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Заключительное требование было выставлено истцом 27.05.2015 (л.д.30). Тем самым кредитор изменил условия договора, потребовав в срок до 27.06.2015 возвратить весь долг. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права с момента неисполнения заемщиком заключительного требования, то есть с 28.06.2015. Именно с этой даты начинает исчисляться срок давности обращения в суд. 

По правилам ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Любинском судебном районе 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95099,07 руб. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 31). 

С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на л.д. 2.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае после отмены судебного приказа до момента подачи искового заявления в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> прошло более двух лет.

По правилам ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности для юридического лица не имеется. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявляется.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств по спорному кредитному договору за пределами трехлетнего срока исковой давности. В том числе и с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.11.2014 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>