ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 года город Чита 

Судья Читинского гарнизонного военного суда Торопов Роман Евгеньевич, при секретаре Зайцевой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, – ФИО1, в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

Водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, около 4 часов 12 ноября 2019 года вблизи 

<

адрес> в городе Чите, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признал, и пояснил, что при указанных выше времени и месте, он автомобилем вовсе не управлял.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, обстоятельства совершённого им правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно справке из информационной системы ФИС ГИБДД-М от 12 ноября 2019 года, водительское удостоверение в подтверждение права управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось. 

Согласно протоколам 75 ВВ № 002225 об отстранении от управления транспортным средством и 75 ЗГ № 006673 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 ноября 2019 года, около 4 часов указанных суток вблизи 

<

адрес> города Читы инспектором ДПС был остановлен автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица), инспектор ДПС предъявил ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В связи с отказом пройти данное освидетельствование ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО5, показал, что он видел, как автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, около 3 часов 25 минут 12 ноября 2019 года управлял именно ФИО1

Исходя из этого 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол 75 ЗГ № 167995 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Данный протокол и документы, отражающие противоправное поведение ФИО1, оформлены сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения надлежащим образом.

Показания же ФИО1 о том, что около 4 часов 12 ноября 2019 года он не управлял автомобилем, отвергаю как недостоверные, поскольку они опровергаются вышеприведенными в описательной части постановления доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО5 – очевидца происшедшего.

При этом оснований не доверять указанному свидетелю не имеется, не привёл таких и сам ФИО1

Согласно справке из информационной системы ФИС ГИБДД-М и сведениям, представленным Информационным центром УМВД Забайкальского края, ФИО1 не считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частью 2,4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьи 264.1 этого же Кодекса.

Таким образом, нахожу административное правонарушение, совершённое ФИО1, доказанным и прихожу к выводу, что действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, следует квалифицировать по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя ФИО1 наказание, принимаю во внимание, что санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста или наложения административного штрафа, при этом в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к военнослужащим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф должен быть внесён ФИО1 либо перечислен по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, расчетный счёт 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю город Чита, БИК 047601001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810475190440013406, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Р.Е. Торопов 

.

.

.

.

.