Административное дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность за счет имущества физического лица в размере 8 298,16 рублей, в том числе, как указано в просительной части иска, задолженность по налогам в размере 6 023 рубля, пени в размере 3 360,18 рублей. В обоснование требований истец в исковом заявлении сослался на то, что ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги; по состоянию на 07 января 2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 8 257,98 рублей; по состоянию на 08 февраля 2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения суммы отрицательного сальдо составила 10 101,16 рублей, в том числе налог – 6 740,98 рублей, пени – 3 360,18 рублей.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) ФИО1 следующих начислений:

- земельного налога за 2015-2022 годы в размере 6 616,98 рублей;

- налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 124 рублей;

- пени в размере 3 360,18 рублей.

ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности в сумме 8 528,32 рублей, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС в срок до 28.08.2023г.

ФИО1 налоговым органом также было направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления решения, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Правдинского судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Представитель административного истца УФНС по Калининградской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, о его времени и месте извещен надлежаще, направил в суд возражение на иск, в котором просил отказать в его удовлетворении, указав, что задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2015-2022 г.г. не имеет, факт уплаты им налогов за 2015-2016г.г. установлен вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда Калининградской области от 05.09.2019г., в подтверждение уплаты налогов за 2017-2022г.г. предоставил чеки по операциям Сбербанк онлайн: от 23.11.2018г. на сумму 719 рублей, от 23.11.2018г. на сумму 208 рублей, от 25.10.2019г. на суммы 719 рублей и 135 рублей, от 19.11.2020г. на суммы 719 рублей и 113 рублей, от 25.11.2021г. на суммы 96 рублей и 790 рублей, от 17.11.2022г. на суммы 113 рублей и 868 рублей, от 01.05.2024г. на сумму 992 рублей; кроме того, указал, что истцом пропущен срок давности обращения в суд после вынесенного 27.02.2024г. мировым судьей судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области определения об отказе в принятии заявления УФНС о вынесении судебного приказа о взыскании этой недоимки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что предусмотрено ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Согласно материалам дела по состоянию на 07.01.2023г. у налогоплательщика ФИО1 имелось отрицательное сальдо ЕНС в размере 8257,98 рублей, в том числе пени – 2509,00 рублей, налог - 5 748,98 рублей.

Как указано в сообщении истца от 14.11.2025г., данная сумма 5 748,98 рублей состоит из недоимки по земельному налогу за 2015г. - 717,98 рублей, за 2016г. - 3593 рублей, за 2018г. - 719 рублей, за 2019г. - 719 рублей.

Между тем, вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда Калининградской области по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в иске о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2015г. и за 2016г. в суммах 2155,98 рублей и 3593,00 рублей и пени 91,45 рублей отказано.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022г. №263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

ФИО1 налоговым органом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате задолженности в сумме 8528,32 рублей, в т.ч. недоимки по земельному налогу в размере 5748,98 рублей, пени - 2779,34 рублей, в срок до 28.08.2023г.

Требование об уплате задолженности налогоплательщиком не исполнено.

ФИО1 налоговым органом также было направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, на момент направления решения, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

По состоянию на 08.02.2024г. у налогоплательщика ФИО1 было отрицательное сальдо ЕНС в размере 10101,46 рублей, в том числе пени – 3360,18 рублей.

Налоговый орган 26.02.2024г. обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за 2015-2022г.г. в размере 6740,98 рублей и пени - 3360,18 рублей, а всего - 10101,16 рублей.

27 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по налогам и пени.

В соответствии с п.4 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022г. №263-ФЗ, действовавшей на период рассматриваемых правоотношений) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесение судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи 48 НК РФ, может быть восстановлен судом (п.5).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 28.10.2025г., то есть по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока.

Истец о восстановлении пропущенного процессуального срока не ходатайствовал, на уважительность пропуска процессуального срока не ссылался.

По мнению суда, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска в пределах установленного срока, истцом не предпринималось.

При указанных обстоятельствах, приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.2 ст. 286 КАС РФ, п.4 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022г. №263-ФЗ),, пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, при этом суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2022 годы, налогу на имущество физических лиц за 2022 год, пеней, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд, в удовлетворении исковых требований УФНС России по Калининградской области к ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2022 годы, налогу на имущество физических лиц за 2022 год, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова