Дело № 5-671/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, женатого, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

15 ноября 2019 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД РФ по г.Элисте ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 27 октября 2019 года в период с 12 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. на Площади Победы по адресу: 

<

...>, состоялось публичное мероприятие в форме митинга без предварительного согласования с администрацией г.Элисты, в котором принял участие ФИО7 в нарушение ст.7 Федерального закона от 09.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

18 ноября 2019 года материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что являлся участником митинга, проведенного 27 октября 2019 года на территории Площади Победы с 12 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. в г.Элисте, где выступал со своей речью. Установленный порядок проведения публичного мероприятия не нарушал. Считает, что проведенное 27 октября 2019 года публичное мероприятие, было согласовано с органом местного самоуправления. Кроме того, по его мнению, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в нем не установлено точное время совершения правонарушения. 

Старший инспектор ОИАЗ УМВД РФ по г.Элисте ФИО8 просила признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2019 года в период времени с 12 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. на Площади Победы по адресу: 

<

...>, состоялось публичное мероприятие в форме митинга без предварительного согласования с администрацией г.Элисты, в котором принял участие ФИО7 

Из протокола об административном правонарушении следует, что организатором данного публичного мероприятия являлся ФИО1, которым 15 октября 2019 года в Администрацию г.Элисты подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 27 октября 2019 года в период времени с 12-00 час. до 15-00 час. с предполагаемым количеством участников до 5 000 человек с целью осуждения и протеста против назначения на должность исполняющего обязанности Главы Администрации города Элисты ФИО2 и требования возврата прямых выборов глав администраций г.Элисты и РМО по всей Республике Калмыкия. В качестве места проведения публичного мероприятия указана Площадь Победы (парк «Дружба»). В качестве ответственного за организацию митинга указан ФИО1 (л.д.10). 

Письмом заместителя Главы Администрации города Элисты ФИО3 от 18 октября 2019 г. №Б-6657/01-46 ФИО1 уведомлен, что в соответствии со статьей 4 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 № 385-IV-З «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия» норма предельной заполняемости специально отведенных мест составляет один человек на 1 квадратный метр. Поскольку фактически занятая территория Площади Победы (в парке «Дружба») составляет 2 860 кв.м., был сделан вывод о том, что в заявленном уведомлении ФИО1 о проведении публичного мероприятия в форме митинга 27 октября 2019 года указание на предполагаемое количество участников 5 000 человек превышает установленную норму Законом Республики Калмыкия предельную норму заполняемости специально отведенных мест. В этой связи уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 27 октября 2019 года расценено как поданное с нарушением закона (л.д.12).

Данный отказ в согласовании мероприятия ФИО1 оспорен в судебном порядке путем подачи административного иска к Администрации г.Элисты.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2019 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 года указанное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2019 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г.Элисты о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия. 

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона №54-ФЗ).

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В рамках организации публичного мероприятия, Федеральным законом №54-ФЗ предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ). Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения (ч. 4 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ).

В силу содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснений участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

С учетом вышеприведенных норм федерального законодательства и конституционно-правового толкования, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для целей установления события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновности привлекаемого к административной ответственности лица, обязательному выяснению подлежит вопрос о том, является ли проводимое мероприятие публичным, соблюдены ли организатором такого мероприятия предусмотренные федеральным и региональным законодательством условия организации и проведения такого мероприятия (в том числе, процедуры ограничительного характера, связанные с подачей уведомления и рассмотрения органом местного самоуправления такого уведомления о проведении публичного мероприятия), а также содержание и характер действий лица, принимающего непосредственное участие в таком мероприятии, соблюдение данным лицом обязанностей и запретов, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужил факт участия ФИО7 в публичном мероприятии в форме митинга 27 октября 2019 года в нарушение порядка проведения, установленного ст. 7 Федерального закона от 09.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом ст.ОД дежурной смены ДЧ Управления МВД России по г.Элисте ФИО4 от 27.10.2019г. (л.д.3), заявлением уполномоченного представителя Администрации г.Элисты ФИО5 от 27.10.2019г. (л.д.4), письменными объяснениями ФИО5 от 27.10.2019г. (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2019г. (л.д.6-7), уведомлением о проведении публичного мероприятия от 15.10.2019г. (л.д.10), письмом заместителя Главы Администрации города Элисты ФИО3 от 18 октября 2019 г. №Б-6657/01-46 (л.д.12), ответом ФИО1 от 21.10.2019г. на вышеуказанное письмо (л.д.13), письмом заместителя Главы Администрации города Элисты ФИО3 от 22 октября 2019 г. №Б-6804/01-46 (л.д.14), письмом представителя ФИО1 в адрес заместителя Главы Администрации города Элисты ФИО3 от 01.11.2019г. (л.д.15), распоряжением Врио Главы Администрации г.Элисты №232-л от 15.07.2019г. (л.д.16), справкой №08-3348/01-23 от 01.11.2019г. (л.д.17), фотоматериалом (л.д.18-20), копией апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 года (л.д.21-24), дисками с видеозаписями (л.д.27), копией решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2019 года, справкой на ФИО7 и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В письменных объяснениях ФИО7 от 15.11.2019г. последний от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался (л.д.25), 

Из содержания исследованного в судебном заседании видеофайла №014 диска №2 усматривается, что ФИО7 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга на территории Площади Победы (парк «Дружба») 27 октября 2019 года, выступал с обращениями к гражданам, присутствующим на митинге, выражал свое мнение.

Из содержания файла №13 диска №1 усматривается, что начальник юридического отдела Администрации г.Элисты ФИО5, а также заместитель начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по г.Элисте ФИО6 с использованием звукоусиливающего устройства сообщали присутствовавшим на митинге гражданам о том, что указанный митинг является несанкционированным, поскольку не был согласован с Администрацией г.Элисты, просили всех разойтись.

В судебном заседании ФИО7 не отрицал, что в указанное время и месте принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга 27 октября 2019 года, присутствовал во время оглашения заместителем начальника полиции ФИО6 объявления о несанкционированности митинга, но не покинул мероприятие, так как, по его мнению, оно было согласованным.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств и доказательств свидетельствует о том, что ФИО7, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции о несогласовании митинга, в том числе, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, принял активное участие в данном митинге, тем самым нарушил возложенные на него законом обязанности участника публичного мероприятия, предусмотренные соответственно пп. 1 и 2 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что действия ФИО7 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Приведенные ФИО7. в судебном заседании доводы о согласованности публичного мероприятия с Администрацией г.Элисты не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании закона по следующим основаниям. 

Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое письмо Администрации г.Элисты от 18 октября 2019 года по своему содержанию не является отказом в согласовании публичного мероприятия, а является извещением о несоответствии поданного ФИО1 уведомления требованиям закона в целях устранения этого нарушения. При отсутствии фактического отказа в согласовании проведения митинга он мог быть проведен в заявленное время и месте при устранении указанных в письме нарушений Закона (превышения заявленного количества участников норме предельной заполняемости территории). 

Как видно из материалов дела, указанное в письме нарушение - превышение заявленного количества участников норме предельной заполняемости территории не устранено, поэтому состоявшееся 27 октября 2019 года публичное мероприятие нельзя считать согласованным с органом местного самоуправления города Элисты. 

Доводы ФИО7 о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку не установлено точное время совершения инкриминируемого ему правонарушения, суд признает несостоятельным, поскольку протокол в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ фиксирует точное время и место административного правонарушения, в его совокупности с иными доказательствами, полученными в результате в ходе производства по делу.

При этом следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

Указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения в виде определенного периода (при отсутствии возможности установить точное время совершения правонарушения) не противоречит нормам административного законодательства и не нарушает право ФИО7 на защиту.

Факт совершения ФИО7 вменяемого правонарушения подтвержден наряду с протоколом об административном правонарушении совокупностью иных доказательств, полученных в результате производства по делу. 

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, его имущественное положение, другие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, признаются совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом положений ст.3.5 КоАП РФ, имущественного положения привлекаемого лица, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах, предусмотренных санкцией данной статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Указанный штраф оплатить по следующим реквизитам: Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия: р/с - 

<

***> в ГРКЦ НБ Банка России г.Элисты, ИНН 

<

***>, КПП 081601001, ОКТМО 85701000, КБК 188 116 900 4004 6000 140, БИК 048580001, УИН 18880408190080184479.

Разъяснить ФИО7, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Буджаева