Судья – Устюжин С.М. Дело № 33-34975/2025

№ 2-12/2021 (1 инстанция)

УИД: 23RS0025-01-2020-001954-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ...........1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела,

по частной жалобе ...........1 на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ...........2 к ...........3 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, и встречному исковому требованию ...........3 к ...........2 о разделе совместно нажитого имущества и долгов, по тем основаниям, что в ходе рассмотрения указанного дела ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя (составление процессуальных документов, представление интересов в суде) в обшей сумме ................ рублей.

В заявлении имелось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Обжалуемым определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ...........1 просит обжалуемое определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законною последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Курганинского районного суда от .......... исковые требования ...........2 к ...........3 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств удовлетворены частично. Встречные исковые требования ...........3 к ...........2 о разделе совместно нажитого имущества и долгов удовлетворены частично.

Дополнительным решением Курганинского районного суда от .......... исковые требования ...........2 к ...........3 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств - удовлетворены частично.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... решение Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... в части прекращения права ...........3 аренды на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, и признания права аренды на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, за ...........2 - отменено, принято в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........2 о прекращении прав аренды на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, и признания права аренды на. земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............, за ...........2 - отказано. В остальной части решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ...........3 без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... - оставлены без изменения, кассационная жалоба ...........3 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ...........

Срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек ...........

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

По смыслу приведенных положений закона и акта их разъяснения, пропущенный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока. Вместе с тем заявителем не представлено доказательств, объективно препятствующих обращению с заявлением в течении установленного законом срока.

Доводы заявителя, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда о наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм процессуального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке служить не могут.

Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года.

Председательствующий С.Н. Прохоренко