К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 10 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Ю.чу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО2 Ю.чем недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, путем восстановления права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 560 кв..

В обосновании иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес>, общей площадью 560 кв.м с кадастровым номером №, между продавцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и покупателем ФИО2 Ю.чем.

Заключенный договор является недействительной сделкой по следующим основаниям:

истец, не получал за земельный участок никакие денежные средства ни наличным, ни безналичным расчетом, никаких расписок в получении денежных средств не выдавал;

- земельный участок выбыл против воли истца, истец не передавал права владения, пользования и распоряжения на земельный участок, не отдавал в залог и не обременял его другими способами;

истец с заявлением о проведении государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не обращался, лично там не присутствовал, доверенностью осуществлять какие-либо действия никого не уполномочивал.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 560 кв.м, является ответчик.

Имущество истца находится в незаконном владении ответчика, добровольно вернуть принадлежащее истцу имущество ответчик отказывается.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил. 

Суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении иска в заочном производстве с вынесением заочного решения суда.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю Центральный отдел по г.Сочи не явился, извещен судом надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая согласие лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть иск в отсутствие третьего лица в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки неуважительной.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Ю.чем был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 560 кв.м. с к.н. № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.2.1 Договора стоимость участка составляет 2 200 000 рублей.

Оплата по договору предусмотрена наличными денежными средствами в момент подписания данного договора (п. 2.2).

Переход права собственности к покупателю зарегистрирован в Управлении Росреестрапо Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО2, за №, от ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1абз. 1 - 4) разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания абз.3 п.65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Истец указывает, что денежных средств по договору купли-продажи не получал от покупателя.

Кроме того, не имел намерения его продавать, договор купли-продажи на регистрацию не подавал и доверенность на совершение указанных действий никому не выдавал.

Истец указывает в суде, что вел с ответчиком переговоры о заключении предварительного договора купли-продажи, однако ответчик заменил бланк договора, который представил ему на подпись.

Согласно положений ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Таким образом закон указывает на то, что сторона сделки должна заблуждаться относительно природы сделки, то есть совокупности ее свойств характеризующих сущность, соответственно должны быть представлены доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки либо тому, что ее воля была сформирована под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс волеизъявления.

Как следует из положений п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Ю.чу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Ю.чем на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 560 кв.м. недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - аннулировать запись регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 ча на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 560 кв.м.

Восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 560 кв.м.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»