РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Степанове А.О., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона 

<

данные изъяты> – ФИО1, административного истца ФИО2, представителя командиров войсковых частей № и № – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-424/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с наложением дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения в запас, досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказов от 1 и 30 августа 2018 года №, № и №, соответственно о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения в запас, досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава войсковой части №. Кроме этого ФИО2 просила признать незаконным приказ командира войсковой части № от 6 сентября 2018 года № о её исключении из списков личного состава воинской части, обязав указанных должностных лиц восстановить её на военной службе, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Также ФИО2 просила признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ей премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2018 года.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков: аттестационных комиссий войсковых частей № и №, а также заинтересованных лиц ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте заседания суда.

В судебном заседании ФИО2 просила суд иск удовлетворить, ссылаясь на существенные нарушения процедуры её досрочного увольнения с военной службы без проведения аттестации, а также привлечение её к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, за совершение которого она и была уволена.

Представитель командования, указывая в своих возражениях на полное соблюдение прав и законных интересов ФИО2 при её увольнении с военной службы, просили суд в удовлетворении административного иска отказать.

Прокурор полагал необходимым административный иск удовлетворить частично, отказав в удовлетворении требования ФИО2 о выплате ей премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2018 года.

Выслушав прокурора и лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив его материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу пункта 2.2 статьи 51 Закона военнослужащий увольняется в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 28.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности по истечении срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного пунктом 8 статьи 28.2 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также статье 49 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации военнослужащий не может быть привлечён к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, в том числе в случае отказа в возбуждении в отношении военнослужащего уголовного дела или прекращения в отношении его уголовного дела, но при наличии в его действии (бездействии) признаков дисциплинарного проступка.

Исполнение дисциплинарного взыскания должно быть начато до истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Если исполнение дисциплинарного взыскания в указанный срок не начато, то оно не исполняется.

Вступившим в законную силу постановлением Читинского гарнизонного военного суда от 2 октября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ прекращено, с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом ФИО2 подозревалась в том, что в апреле 2017 года получила от своего сослуживца денежные средства в размере 5000 рублей якобы с целью передачи их соответствующему должностному лицу воинской части для получения сослуживцем положительной оценки при сдаче нормативов по физической подготовке. Однако, не выполнив своих обещаний, обратила данные денежные средства в свою пользу. 

По фактам указанных действий административного истца в воинской части проведено разбирательство, по итогам которого 1 августа 2018 года, командиром войсковой части № было принято решение о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения с военной службы, о чём в тот же день указанным должностным лицом был издан приказ № о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В тоже время с момента совершения ФИО2 предполагаемого проступка прошёл срок более одного года, о чём было известно командованию воинской части, следовательно, срок привлечения истца к ответственности, в виде увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания истёк.

Помимо этого командиром войсковой части № также 1 августа 2018 года был издан приказ № о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта. Основанием же к изданию данного приказа послужило представление командира войсковой части №, в котором аналогичным образом указывалось на совершение ФИО2 вышеуказанного уголовно-наказуемого деяния. Однако как установлено в судебном заседании, изданию данного приказа проведение аттестации в отношении ФИО2 не предшествовало.

Исходя из этого, следует прийти к выводу, что действия командира войсковой части №, связанные с досрочным увольнением ФИО2 с военной службы по указанным основаниям не соответствует требованиям пункта 2.2 статьи 51 Закона, то есть являются незаконными.

При этом ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы, последняя приказами командиров войсковых частей № и № от 30 августа 2018 года № и 6 сентября 2018 года № была исключена из списков личного состава войсковой части №. Данные приказы соответственно также не могут быть признаны правомерными.

Таким образом, административный иск ФИО2 в указанной части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требований ФИО2 о выплате ей премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2018 года, то оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку из расчётного листа ФИО2 за август 2018 года следует, что данная надбавка за июль того же года была выплачена ей в полном объёме.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче административного искового заявления в суд в силу части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию в пользу истца с финансового органа – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с увольнением ФИО2 с военной службы.

Признать незаконными действия командиров войсковых частей № и №, связанные с исключением ФИО2 из списков личного состава войсковой части №.

Приказы командира войсковой части № от 1 августа 2018 года № и №, а также 30 августа 2018 года № в части увольнения ФИО2 с военной службы и исключении её из списков личного состава войсковой части № соответственно, признать незаконными и недействующими с момента издания.

Приказ командира войсковой части № от 6 сентября 2018 года № в части исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части №, признать незаконным и недействующим с момента издания.

Обязать командира войсковой части № отменить изданные им приказы от 1 августа 2018 года № и №, а также 30 августа 2018 года № в части увольнения ФИО2 с военной службы и исключении её из списков личного состава войсковой части № соответственно; восстановить ФИО2 на военной службе в прежней должности (а с её согласия – в равной или не ниже), обеспечив всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, о чём не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

Обязать командира войсковой части № отменить изданный им приказ от 6 сентября 2018 года № в части исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части №, о чём не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО2 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов